okazy empiryka c.d.

empiryk, kiedy wreszcie przestaniesz męczyć siebie oraz, co gorsza, nas i innych swoimi pseudometeorytowymi znaleziskami?

Dopiero co się zalogowałeś i już nie na temat chyba ten post .
A kto Ciebie o zdanie pytał ? Skarżył się może ? Tobie ?
A coś Ty za autorytet ?
Chyba się za taki uważasz . Więc autorytecie odpowiedz !
Jakim cudem " sedymentacyjna skrasowiała diagenetyczna brekcja"
( jak to określił nonszalancko moderator z fps keny )
przyjęła postać plastycznego ciasta na co wskazuje wygląd
fałd widocznych na zdjęciu piątym (od góry poczynając liczenie).
Czy nikt do ciężkiej nagłej ....itp ...itd... tych fałd do tej pory nie widzi ?
***************************************
Sedymentacja to proces kumulowania osadów .
***************************************
( być może że przytoczone cytat jest nie dokładny za co przepraszam
lecz nie mam wglądu na fps zablokowany pewnie za próbę obrony
swojego zdania ) . Jeśli jest dostępne fps każdy kto ciekawy można
rozpoznanie skały przez moderatora keny zweryfikować .
( strona 7 chyba ).

kyrimpe napisał(a):empiryk, kiedy wreszcie przestaniesz męczyć siebie oraz, co gorsza, nas i innych swoimi pseudometeorytowymi znaleziskami?

Witam
Mi tam sie podobaja takie dyskusje człowiek sie uczy
Ale powiem wam jedno
Żeby w znalezionym kamieniu rozpoznać bezapelacyjnie meteoryt to troszke trzeba wysiłku ale jak już to sie stanie to człowiek myśli wtedy "ale ja głupi byłem tyle kamieni sie naciełem bo myślałem ze może mogą z jakiegos powodu inaczej wyglądać "
Niestety mają wyglądać tak jak powinny ale do tego jest potrzebny kazdemu ten jego pierwszy !
I tego życzę wszystkim !!!

Paweł

Tak ! Tak !
Bez zbierania , szlifowania i cięcia
Nie będziesz mieć zielonego pojęcia .

W sumie sama dyskusja zawsze może nieść za sobą jakieś pozytywy, chodzi tylko o to żeby nie robić pospolitej " kaszany " . Pewnie , ze można pokazywać różne znaleziska , m.innymi po to są takie Fora , ale należy sobie uświadomić parę spraw .
Zbieranie meteorytów to jest jedna sprawa , a rozpoznawanie i rozróżnianie skał będących ziemskimi , a skał będących tzw . meteorytami planetarnymi np . z Księżyca , czy Marsa .
Mogę powiedzieć , że żaden autorytet naukowy - na całym Świecie bez przeprowadzenia rożnych badań z zastosowaniem wszelkiej dostępnej aparatury , trwających czasem kilka lat nie powie tylko na podstawie zdjęcia , że to jest kamień z Kosmosu np . z Księżyca .
Owszem mogą czasem być przesłanki świadczące o takim czy innym pochodzeniu , ale bez badań to tylko są kamienie .
Ziemia ma tak różnorodny wachlarz skał i tak potrafi zniekształcić czasem bardzo pospolite kamienie , że na pierwszy rzut oka z wyglądu przypominają meteoryty , a w sumie są to niestety zwykłe kamienie .
Moja konkluzja jest taka , że aby znaleźć tego typu meteoryt trzeba poza samą chęcią mieć również olbrzymi zasób samokrytyki i umiejętności powiedzenia sobie samemu , że tym razem to nie to - inaczej może się zdarzyć tak , że ten właściwy kawałek skały umknie nam sprzed rozgorączkowanego wzroku w najmniej oczekiwanym momencie .
Pozdrawiam !
Tomek

Meteoriticon napisał(a):W sumie sama dyskusja zawsze może nieść za sobą jakieś pozytywy, chodzi tylko o to żeby nie robić pospolitej " kaszany " . Pewnie , ze można pokazywać różne znaleziska , m.innymi po to są takie Fora , ale należy sobie uświadomić parę spraw .
Zbieranie meteorytów to jest jedna sprawa , a rozpoznawanie i rozróżnianie skał będących ziemskimi , a skał będących tzw . meteorytami planetarnymi np . z Księżyca , czy Marsa .
Mogę powiedzieć , że żaden autorytet naukowy - na całym Świecie bez przeprowadzenia rożnych badań z zastosowaniem wszelkiej dostępnej aparatury , trwających czasem kilka lat nie powie tylko na podstawie zdjęcia , że to jest kamień z Kosmosu np . z Księżyca .
Owszem mogą czasem być przesłanki świadczące o takim czy innym pochodzeniu , ale bez badań to tylko są kamienie .
Ziemia ma tak różnorodny wachlarz skał i tak potrafi zniekształcić czasem bardzo pospolite kamienie , że na pierwszy rzut oka z wyglądu przypominają meteoryty , a w sumie są to niestety zwykłe kamienie .
Moja konkluzja jest taka , że aby znaleźć tego typu meteoryt trzeba poza samą chęcią mieć również olbrzymi zasób samokrytyki i umiejętności powiedzenia sobie samemu , że tym razem to nie to - inaczej może się zdarzyć tak , że ten właściwy kawałek skały umknie nam sprzed rozgorączkowanego wzroku w najmniej oczekiwanym momencie .
Pozdrawiam !
Tomek

Zgadza się
Nic dodać nic ująć
Ja sam potrafię być samokrytyczny umiem też przegrywać
Niestety widzę też że troszke zbyt ostrych słów pada sporo które nie powinny mimo wszystko na szacunek dla innych bez względu na ich wiedze wykształcenie oraz stopień zaawansowania w wiedzy o meteorytach
Szacunku dla innych nikt w Nowym Roku nie życzył więc ja to nadrabiam i życzę wszystkim
Jeszcze dodam że sam też porywam się czasem z 'motyka na słońce" szukając innych jak pod nosem mam spadły deszcz
Tyle tylko że jeśli brak metalu lub skorupy obtopieniowej to już daję sobie spokój
Szukajmy tych łatwiej rozpoznawalnych a przy okazji cos kiedys komuś może się trafi nowego

Pozdrowienia
Paweł

...

Dlaczego zaraz ma mnie być przykro ? Nie wiem .
W końcu ktoś ludzkim głosem przemawia . Skąd u licha wyskoczyły te
tektyty ? .Też nie wiem . Nie użyłem tego określenia .
Ale skojarzenie chyba prawidłowe .
Węglanowy osad na ich powierzchni nie jest skutkiem hydratacji która
wywołuje (powoduje ) nieodwracalne zmiany w strukturze powierzchni
obsydianów . Osad na Tych obiektach daje się łatwo usunąć
przywracając powierzchni jej pierwotny blask (połysk ).
Na powierzchniach widoczne smużki ablacyjne oraz zmarszczki .
Igła zawieszona na nitce pokazuje że są lekko magnetyczne .
Jeżeli już zdobyłeś się na odwagę by je nazwać to zwracam uwagę że
nadanie nazwy to prawo ( zbójeckie ) odkrywcy .
No ale z tym trochę poczekamy . Nie jest to teraz takie pilne .
Celem zaś umieszczenia na forum było nie szukanie potwierdzenia
ale wypełnienie pustki powstałej po zaistnieniu na forum Kopernika .
********************************************
Jeżeli sięgnąć pamięcią wstecz (a tym co nie potrafią przypominam )
że Nikogo nie pytałem " Co To Jest ? "
W wyżej wymienionym temacie tj w tym miejscu na forum
Kopernik znalazł sie z inicjatywy Pana Drążkowskiego .
Przedstawiłem ilość faktów dotyczących tej skały wystarczających
moim zdaniem czyli A M A T O R A
- by uznać na podstawie podanych informacji uznać za
niezwykłą .
Pominąłem jednak informację najważniejszą tj .....?...... tą która
rozstrzyga ostatecznie o jej pozaziemskim pochodzeniu .
Gdy MAROL bez zażenowania podkreśla meteorytowość tego "żółtego
z brodą " to zastanawiam się czy ......?
- dlatego że wie o tym że ten "żółty "nie zawiera kwarcu ?. !

Tak samo jak Kopernik !.

Do oponentów żadnych pretensji nie mam.
Jeżeli nie akceptują podanych przeze mnie informacji Ich problem .
Ani mnie ziębi ani grzeje . Ale takie ględzenie " Nie ! Bo..? Nie !
To dopiero jest K A S Z A N A
Polecam rozważyć kwestię zniknięcia Dhofar 1228 z wustl Koroteva
krótko po wysłaniu do Niego zdjęć Kopernika .
Po zniknięciu Dhofara 1228 przestał być do czegokolwiek podobny .
Nikt nie lubi konkurencji !
NASA też chce być monopolistą . Kicham na to .
Pilność jest antagonizmem dla samodzielnego ,abstrakcyjnego
i kreatywnego myślenia .

Aha to odkrył Pan ogólnoświatowy spisek

Pozdrawiam Filip

empiryk* napisał(a):Skąd u licha wyskoczyły te
tektyty ? .Też nie wiem . Nie użyłem tego określenia .
Ale skojarzenie chyba prawidłowe .

Ja użyłem - ale miałem na myśli tylko podobieństwo kształtów

empiryk* napisał(a): Jeżeli już zdobyłeś się na odwagę by je nazwać to zwracam uwagę że
nadanie nazwy to prawo ( zbójeckie ) odkrywcy .

Sorki, ale w przypadku meteorytów sprawy mają się inaczej - nazwa musi być związana z miejscem znalezienia!

empiryk* napisał(a): Jeżeli sięgnąć pamięcią wstecz (a tym co nie potrafią przypominam )
że Nikogo nie pytałem " Co To Jest ? "
W wyżej wymienionym temacie tj w tym miejscu na forum
Kopernik znalazł sie z inicjatywy Pana Drążkowskiego .

Bo nie ma potwierdzenia, że to meteoryty!

empiryk* napisał(a): Polecam rozważyć kwestię zniknięcia Dhofar 1228 z wustl Koroteva
krótko po wysłaniu do Niego zdjęć Kopernika .

Może gość zbadał tego swojego Dhofara i okazało się, że to nie meteoryt, a przynajmniej nie ma potwierdzenia? Najlepiej zapytać go bezpośrednio

Jeszcze raz polecam literaturę na temat meteorytów planetarnych - choćby teksty zamieszczane w "Meteorycie". Są ludzie, którzy interesują się tylko takimi okazami - np. bracia Hupe, którzy są gotowi przylecieć tu z USA, jeśli jest nadzieja na pozyskanie nowych okazów. Można wysłać im próbkę - jeśli nie zainteresują się tym, to będzie najlepszy dowód, że to nie są meteoryty planetarne!

...

Eeee... a ja dalej będę uważał, że to podobizna prof. Łukasza Karwowskiego!
Podobieństwo jest uderzające

Gratuluję spostrzegawczości i wyszukania zdjęcia, faktycznie jesteś podobny!
Zwłaszcza za kilka dobrych lat. Nawet tak samo trzymacie swoje okazy :-)

...

empiryk* napisał(a): Polecam rozważyć kwestię zniknięcia Dhofar 1228 z wustl Koroteva
krótko po wysłaniu do Niego zdjęć Kopernika .
Po zniknięciu Dhofara 1228 przestał być do czegokolwiek podobny .

Nie mam zamiaru polemizowac z 'empirykiem' ale odniose sie do znikniecia dho 1228.
Otoz zostal on sparowany z dho 081 i figuruja teraz razem pod paried do dho 081:

http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/dhofar0081.htm

Mysle ze okazy empiryta Korotev ma w takim powazaniu jak inni czlonkowie tego forum. Mysle, ze nie bedzie ich parowal z dho 081 by by obalil wszystkie teorie opisujące dynamike i rozklady spadku

Pozdrawiam
Marcin