dzisiejsza znajdka

no to teraz wam jeszcze namieszam
Barwa poza grubością zależy jeszcze od orientacji osi optycznej a w zasadzie od konta pod jakim dany minerał był cięty w stosunku do tej osi.
Diagram ów pokazuje tylko najwyższe barwy interferencyjne pod warunkiem cięcia dokładnie prostopadle do osi optycznej
w przypadku jakiejkolwiek odchyłki od konta prostego uzyskamy barwy niższe!
więc powodzenia:D

Wystarczy jak na moje potrzeby.Najweselsze w tym wszystkim jest to,że ziarna piasku w betonie widać
gołym okiem i zwykle jest go dużo(3:1),no i beton ma sporo pęcherzy pogazowych.Przynajmniej polaryzację
mam obcykaną.Jak zmniejszyć wymiar gr.płytki wystarczy zapytać np.tokarza.0.03 mm to akurat wymiar na
plusie pod łożysko i robi się to nożem tokarskim a co dopiero papierem 2500 lub pastą polerską.WJM

witam,dorzucam kilka fotek,to pomarańczowe to jakiś kryształ ,jest przezroczysty,około 0.5 mm śred.zdjęcia zrobiłem aparatem z lupą 16x powiększenie,ten metal ma około 5 mm dłu.pewnie to skomentujecie odpowiednio jak wyżej ,dodam że to betonem nie jest na pewno pozd
https://picasaweb.google.com/1092066134 … directlink

naturalnie zbytnio też nie wygląda...

sopel napisał(a):dodam że to betonem nie jest na pewno !

A niby skąd ta pewność? Mnie od zdjęcia od razu odrzuciło bo wygląda jak typowy beton.

sopel napisał(a):witam,dorzucam kilka fotek,to pomarańczowe to jakiś kryształ ,jest przezroczysty,około 0.5 mm śred.zdjęcia zrobiłem aparatem z lupą 16x powiększenie,ten metal ma około 5 mm dłu.pewnie to skomentujecie odpowiednio jak wyżej ,dodam że to betonem nie jest na pewno pozd
https://picasaweb.google.com/1092066134 … directlink

Męcz się sopel , męcz !
Jak Ci się uda przepchnąć to może też się przy okazjii " załapię ".
Mam to samo !

witam,a fotki kix można prosić.
tin a może ja ci wyślę tego kamyka i na żywca go ''skażesz'' pozd

Panowie, przy całym szacunku do waszej wiedzy, przestańcie już mówić o jakimś tam betonie. No, chyba że to taki żarcik... Oczywiście piszę tak, bo chyba jako drugi po Soplu pokazałem dokładnie coś takiego, a jak wygląda beton, w tym i różne specjalistyczne, a także zimmerit (sporadycznie znajdywany, jako trudna do zidentyfikowania materia), to ja naprawdę wiem. Kamienie o jakich mówimy, to wg mnie na 100% materia kosmiczna (słyszę straszny śmiech i drwiny!) Aby to udowodnić potrzebne są jednak drogie specjalistyczne badania takie jakie wykonuje NASA np. badając próbki ze Stardusta(gł.izotopy!- w tym Fe - chyba wiadomo dlaczego). Ale najpierw niezbędne jest przekonanie o sensie ich wykonania, a do tego z kolei potrzebna jest wyobraźnia i odwaga. NASA jest cały czas powściągliwa w publikowaniu tych wyników, ale ze skąpych fragmentów jakie podają, można zastanawiać się, czy nie jest to ten sam rodzaj materii o którym tyle się wałkuje (wyśmiewa się) na tym wątku. Nawiasem mówiąc, "są zawiedzeni" (to słowa Brownlee,go), bo wyniki wskazują na zupełnie inny skład pyłu interstelarnego, niż się spodziewali - a może też im Stardust przywiózł po prostu beton! Pożyjemy, zobaczymy - ten się śmieje kto się śmieje ostatni... . I jeszcze raz podkreślę, że duża wiedza, którą można sycić się na tym forum (zupełnie poważnie i z szacunkiem to piszę) powinna nieraz pozwolić sobie na różne takie nieksiążkowe odloty, bo nigdy nie powstanie jakaś, zupełnie ... nowa książka.

sopel napisał(a):witam,a fotki kix można prosić.
tin a może ja ci wyślę tego kamyka i na żywca go ''skażesz'' pozd

Szkoda Twojej kasy i mojego czasu na ten beton/tynk. Ale skoro tak bardzo chcesz to pokazać to przyjedź z tym do Łowicza na konferencję.

a tak na poważnie - po co bawić się w izotopy np. FE - nie wystarczy zbadać izotopów tlenu?

ps. Takie badania choćby w Japonii też robią jak mnie pamięć nie zawodzi.

Podobne kamienie o wyglądzie betonu spotykam w żwirowniach wzdłuż rzeki Wisłoki niektóre ok. 200 kg nieforemne mimo podobieństwa do betonu uznaje ich za naturalnego pochodzenia? Choć w rzece obtaczaki są rzadkością to spotykałem też kuliste o średnicy ok. 50 cm jakby ręczne wytwory? Mniejsze te na zdjęciu zaadoptowałem.
Chyba zrobię płytkę cienką?
Pozdrawiam

Zdjęcie.
https://picasaweb.google.com/1140786172 … directlink

tomasir napisał(a):a tak na poważnie - po co bawić się w izotopy np. FE - nie wystarczy zbadać izotopów tlenu?

ps. Takie badania choćby w Japonii też robią jak mnie pamięć nie zawodzi.

A, owszem robią, i zrobili, ale ich zdaniem różnice w składzie izotopowym jakie im wyszły ( w porównaniu do średniego składu na Ziemi) skwitowali, że są raczej naturalnymi w związku z tym, że w US rozbieżności są niewielkie i nie mogą być rozstrzygające, a raczej pomocnicze. - Tak się pisze, kiedy chce się spławić klienta.
Napisałem, że ciekawszym badaniem byłoby badanie Fe w kierunku znalezienia i oznaczenia izotopu 60Fe. A dlaczego, to poniżej krótki cytat:
"Pozostałości po supernowej znalezione na Ziemi (03-11-2004)
Kosmiczny, radioaktywny pył pochodzący z eksplozji gwiezdnej sprzed około 2.8 miliona lat temu dotarł do Ziemi. Przypuszcza się iż mógł on mieć wpływ na zmiany klimatyczne które były powiązane z ewolucją człowieka. Ślady owego wydarzenia w postaci niezwykłej formy żelaza zostały znalezione w skalistym podłożu Oceanu Spokojnego.

Zespół badaczy pod kierownictwem Gunther Korschinek z Technical University w Monachium, Niemcy w roku 1999 odkrył pierwsze ślady materii pochodzącej z supernowej na Ziemi. Dokładne określenie ich wieku było jednak niemożliwe, ponieważ materiał badawczy był rozproszony w kilku różnych warstwach skalnych. Zespół analizuje obecnie poszczególne obszary dna oceanu, w których resztki supernowej są skoncentrowane w wyraźnych warstwach. Wiek tak dobrze ograniczonych warstw może być dokładnie sprecyzowany. Jak do tej pory znaleziono niewielkie ilości izotopu żelaza Fe-60, który może pochodzić wyłącznie z wnętrza supernowej. Komety i meteoryty są również dostarczycielami materii kosmicznej, lecz pochodzą zazwyczaj z przestrzeni w obrębie Układu Słonecznego. Gwiazdy supernowe są jak do tej pory jedynym źródłem materii, która pochodzi z przestrzeni międzygwiezdnej. Ten fakt może świadczyć o istniejącej zależności Ziemi od środowiska kosmicznego znajdującego się poza naszym systemem.".
Źródło:
Mark Peplow, Supernova debris found on Earth, Nature, 02 November 04
I jeszcze jedno: to co prezentowane jest na zdjęciach powyżej, to naprawdę nie ma nic wspólnego z tym, o czym mówimy. Nie jestem aż taki zamożny, aby wszystkim chętnym wysłać próbkę, bo wtedy dyskusja byłaby bardziej konstruktywna, i mniej byłoby zapewne kpin. Odnośnie pow. cytatu - są przecież poważne teorie, które mówią, że komety mogą rodzić się poza heliosferą - obłok Oorta, to przecież hipotetyczna przestrzeń i nikt naprawdę nie wie jak daleko sięga, pomimo że mechanika sugerowałaby, że komety są składnikiem US (są, ale czy tu powstały/powstają?).

Panie Kazimierzu otoczaki piaskowca. Czasami trafiają się takie ładne pozdrawiam.

sopel napisał(a):witam,a fotki kix można prosić.............

Nie wiem gdzie to mam a teraz nie mam czasu na przegladanie tych staroci .
Jak znajdę to zdjęcia wykonam , oczywiście jeżeli do tego czasu dotrwam na forum .
Pamietam tylko że TO prócz żelaza w kulkach zawiera także strzępkach .
I że bardzo źle się szlifuje , jest bardzo twarde .