CC.

Twierdzę i na podstawie dowodów przekonam was że mam rację.Oto część rodziny chondrytów węglistychhttp://imageshack.us/photo/my-images/7/obraz042sw.jpg/ Są jasno szare na skutek wietrzenia,tło mają ciemno szare.Są porowate i szorstkie a przy tym lekkie.Są magnetyczne na całej powierzchni a tam gdzie mają wrostki
metalu są bardzo mocno magnetyczne.Chłoną wodę,po umyciu są prawie czarne http://imageshack.us/photo/my-images/71 … 21qnx.jpg/ http://imageshack.us/photo/my-images/84 … 032de.jpg/. O ile dobrze opanowałem technikę szukania o tyle mogę mieć problemy ze zdjęciami bo się jeszcze nie naumiałem.

ehh... będę w okolicy to do Ciebie zajrzę ale po mojemu to meteoryty to to nie są.

Z opisu wynikałoby, że chodzi o CI chondryt węglisty( lekki,porowaty,magnetyczny) ze zdjęcia to już mniej.
Informacja,że zawiera wrostki metalu wyklucza CI.Pozostałe chondryty węgliste ani z wyglądu ani z opisu
nie pasują.Doskonale pasuje za to, do pewnego rodzaju szlaki używanej do utwardzania poboczy dróg.
To dlatego, że chłonie wodę, a w tym przypadku wodę z cementem.CI mają magnetyt nie żelazo.WJM

Postaram się nie rozważać a udowadniać. Dlatego wpisałem CC ponieważ posiada wrostki metalu http://imageshack.us/photo/my-images/22 … 31tbr.jpg/ Metal w środku występuje w kształcie oczek,blaszek i pręcików http://imageshack.us/photo/my-images/109/obraz052g.jpg/ Co mają takiego ziemskiego moje kamienie by można od razu je wykluczyć lub czego nie mają a powinny mieć jak rasowe węglaki?

odnośniki do zdjęć z pierwszego wpisu nie działają! Kol. Makocki napisał, dlaczego to nie pasuje do chondrytów węglistych. chętnie jednak zobaczyłbym zdjęcie całości

Spróbuję wstawić odnośnik z rodziną trzech kamieni.Zajmiemy się pierwszym z lewej,widać tam przy łepku zapałki duże wtrącenie grafitu który jest nie palny i nie magnetyczny. http://imageshack.us/photo/my-images/267/obraz042w.jpg/
oraz inne wtrącenia grafitu. http://imageshack.us/photo/my-images/31/obraz039a.jpg/ jeszcze jedno wtrącenie
http://imageshack.us/photo/my-images/88/obraz041v.jpg/

sprawdź rysę dla mnie to szkło a nie grafit...

Jeśli to grafit to zwykłą szpilką go łatwo zarysujesz, jeśli to coś okaże się bardzo twarde, to prawdopodobnie jest to odpad (jak uważam).

Po to pokazałem rodzinę trzech kamieni by w pierwszym z lewej zwrócić szczególną uwagę na grafit[szkło zostawmy szklarzom],w drugim zwrócić uwagę na węgiel a w trzecim jasnym na mikro diamenty.Oto zdjęcie kamienia gdzie na szarym tle widać ciemne duże wtrącenia. http://imageshack.us/photo/my-images/69 … 003df.jpg/ We wtrąceniach tych występują pół prześwitujące żyłki w kolorach:woskowym,zielonym,czerwonym,czarnym. http://imageshack.us/photo/my-images/35/obraz040bs.jpg/ Keny stwierdził że tak właśnie wygląda postać węgla w chondrytach węglistych.Dodam też że za jego radą potraktowałem ten węgiel płomieniem zapałki-węgiel wraz z żyłkami jest topliwy i palny.

Z tak kiepskich zdjęć nie da się nic powiedzieć. Z daleka przez "mgłę" wygląda ciekawie
- zbliżenia natomiast nie rozwiewają wątpliwości a wręcz przeciwnie...
Pozdr.
Zibi

Meskar jak zdejmiesz moher z próbki to i zabawa się skończy.WJM

To nie jest meteoryt. Obstawiam pochodzenie antropogeniczne. Jeżeli to coś co widać na zdjęciu jest żelaem to zdecydowanie nie występuje ono w meteorytach w takiej postaci (ziarna) jak na zdjęciu.

Skoro już jesteśmy przy moherowym berecie ,zastanówmy się co to są te cekinki przy nim. http://imageshack.us/photo/my-images/69 … 003df.jpg/ Tu przy węglu występują obficie ,natomiast w innych kawałkach w tle skalnym występują prawie pojedyńczo i tak wyglądają.
By jerzy5757 at 2012-07-18

Doskonale pasuje za to, do pewnego rodzaju szlaki używanej do utwardzania poboczy dróg.

Hmm regolitem pobocza utwardzano? "howardytem"

meskar napisał(a):(...)Są jasno szare na skutek wietrzenia,tło mają ciemno szare.(...)po umyciu są prawie czarne (...)

Zabezpieczyłeś się na wszelkie ewentualności .
Dla mnie dowodem na antropogeniczne pochodzenie jest wyraźna krawędź (linia prosta) widoczna na tym zdjęciu: http://imageshack.us/photo/my-images/69 … 003df.jpg/
Po prostu była to pewnie część jakiegoś starego budynku/glinianki/pieca. Ta część na której osadziła się skorupa była wyeksponowana na działanie wilgoci i tam odłożyła się skorupa osadowa. Potem fragment został odbity i dlatego na dolnej części tej skorupy nie ma....
To nie może być weglisty gdyż nie ma chondr a CI można spokojnie wykluczyć gdyż są to niezwykle delikatne meteoryty w których najtrwalszą częścią jest nie ciasto skalne ale SKORUPA. Podejrzewam (choć ciężko to zweryfikować), że w naszych warunkach klimatycznych najpierw rozsypało by się w pył ciasto skalne zostawiając samą skorupkę...
Miałem tą przyjemność i trzymałem Ivunę w ręku. Wiem jak niezwykle delikatna to materia. Do tego stopnia delikatna, że w bazie mamy tylko spadki albo antarktyczne znaleziska. Nie ma pustynnych gdyż nawet pustynny klimat niszczy ten meteoryt w niezwykle krótkim czasie (liczonym w latach a może i miesiącach) i zostaje po nim tylko kupka czarnego pyłu, który wiatr szybko rozwiewa.