Mój kandydat

Aby nie być gołosłownym i skoro dołączyłem do tak elitarnego grona przesyłam fotki " kamolca" który jak dla mnie wygląda kosmicznie . Lekko reaguje na magnes , jest szary lub prawie czarny w zależności od oświetlenia . Cholerstwo okropnie ciężkie jak na "kamyczek "



Zasięgałem już w sieci języka na ten temat u trzech jak mniemam autorytetów ale niestety dwoje z nich to straszni pesymiści ... brak im wiary czy co ?

https://docs.google.com/file/d/0B3LdrfM … sp=sharing
https://docs.google.com/file/d/0B3LdrfM … sp=sharing
https://docs.google.com/file/d/0B3LdrfM … sp=sharing
https://docs.google.com/file/d/0B3LdrfM … sp=sharing
https://docs.google.com/file/d/0B3LdrfM … sp=sharing

Niestety takie fotografie strasznie zniekształcają bryłę , w rzeczywistości obiekt jest jak lekko spłaszczona piłka do rugby...

I co panowie na to ? Na skalniak z nim czy może dalej badać ...

..."okropnie ciężkie" i "lekko reaguje na magnes", to raczej na pewno sprzeczność, jeśli chodzi o podejrzewane proweniencje kosmiczne. W przypadku meteorytów "ciężkość" daje zredukowane żelazo (dokładniej Fe-Ni), a zarazem powoduje ono silne, jednoznaczne przyciąganie magnesu. To chyba jest jakaś ruda, ale geolodzy Ci zapewne odpowiedzą wiążąco.

Żelazo owszem podnosi gęstośc meteorytów ale już same główne minerały skałotwórcze (oliwiny czy pirokseny) są minerałami ciężkimi i w przypadku meteorytów o niskiej zawartości Fe metalicznego to one odpowiadają za wysoką gęstośc samego meteorytu. Tak jak napisałeś opowiada ono za silny magnetyzm skały.
W tym przypadku mamy do czynienia z kawałkiem skały magmowej lub metamorficznej pociętej żyłkami odporniejszego na wietrzenie minerału (np kwarcu). Taki układ sprawia że pierwsza wietrzeje skała w w dalszek kolejności żyłki. Efektem takiego selektywnego wietrzenia są właśnie takowe grzbiety.

Pozdro.

dominatorr napisał(a):Zasięgałem już w sieci języka na ten temat u trzech jak mniemam autorytetów ale niestety dwoje z nich to straszni pesymiści ... brak im wiary czy co ?

Nie pesymiści, realiści.

webimage napisał(a):

dominatorr napisał(a):Zasięgałem już w sieci języka na ten temat u trzech jak mniemam autorytetów ale niestety dwoje z nich to straszni pesymiści ... brak im wiary czy co ?

Nie pesymiści, realiści.

Albo, dobrze poinformowani optymiści

Panowie dla pełnej jasności zdaje sobie sprawę że niektórych z was już wcześniej pytałem mailem o opinie zanim tu trafiłem . Nie jestem naiwny i nie zamierzam na siłę lansować własnej opinii wbrew faktom i wiedzy . Wrzuciłem tu ten watek by poznać opinie ludzi mądrzejszych od siebie którzy potrafią na dany temat napisać wiecej niż jedno słowo nie ... ponieważ chciałbym się od was czegoś nauczyć ...

Wracając do tematu lada dzień jak łaskawie wyjrzy słonko zrobię jeszcze parę fotek bo sztuczne światło plus lampa błyskowa bardzo zakłamuje naturalny wygląd tego kamolca... podam wymiary i wagę itp. Może to pomoże definitywnie wysłać go na skalniak

Lejkers dziękuję za konstruktywną odpowiedz ....


pozdrawiam serdecznie

Kenny (geolog) kilka postów wyżej chyba wyczerpująco opisał Twój kamulec...

było pytanie, czy na skalniak, więc odpowiadam: na skalniak!

Oj - przepraszam faktycznie przeskrolowałem post Kennego bardzo dziękuję za odpowiedz ... a fotki i tak dodam ,może komuś kiedyś mój przypadek pomoże w szybkim rozpoznaniu ...