może taki

witam,kamyk magnetyczny,bardzo twardy ale kruchy ,waga 160 gr. gęstości około 2.8 .
ma tj,częściową brązową skorupę z drobnymi regmagliptami proszę o opinię ,dziękuje
https://picasaweb.google.com/1092066134 … directlink

'

chcę dodać że kamyk nie posiada żywego metalu lub bardzo mało gdyż ręczny wykrywacz go nie widzi ,ale jest magnetyczny

widzę że żadnych sugestii to może jeszcze takie zdjęcia coś pomogą ,
zdjęcie szlifu z aparatu

zdjęcie według mnie skorupy

jak dla mnie za dużo zakamarków na zewnątrz, więc raczej tubylec

pozdr,
T.

tak dużo ostrych krawędzi bo kamyk jest rozbity 1 zdjęcie i 6 według mnie przedstawia częściową skorupę kamyka ,przez lupę widać jak te wklęsłości idą w jednym kierunku i widać też .[nadtopione minerały ] może to i skorupa osadowa ja nie wiem ,może to zdjęcie coś pomoże ale trudno mi zrobić lepszej jakości

Sopel, pooglądaj wreszcie gdzieś trochę prawdziwych meteorytowych powierzchni obtopieniowych, bo już nudne jest to oglądanie zdjęć ziemskich kamoli

ten sam kamyk poczyszczony suchą szmatką ,nie mówcie mi że nie przypomina skorupy obtopieniowej

...tylko nie mówcie mi że on nie przypomina rowerzysty.

sopel napisał(a):ten sam kamyk poczyszczony suchą szmatką ,nie mówcie mi że nie przypomina skorupy obtopieniowej

Za takie numery (wstawianie zdjęć innych obiektów i pisanie, że to ten sam) to się wylatuje z forum! Ponieważ zdjęcia w zależności od kadru i oświetlenia mogą być bardzo mylące, grzecznie pytam, czy to aby na pewno ten sam kamyk??

panie jacku to ten sam kamień ,nawet nie pomyślałem o jakim kłamstwie to nie w moim stylu.
pobawiłem się tylko przy tym kamieniu czyszcząc go suchą twardą szmatką około 2 godzin ,a tu zdjęcie które pokazuje że to ten sam kamyk

Na upartego w lewej górnej części szlifu jest kształt przypominający chondrę (to wskazówka do bardziej doświadczonych osób, co zauważyłem na zdjęciu) ...

Jednak biorąc pod uwagę nawet wytartą zewnętrzną skorupę na bazie wiedzy, którą zdobyłem w ostatnich kilku miesiącach oceniłbym ten kamień jako ziemskiego pochodzenia. Nawet widoczne po wypolerowaniu wgłębienia są zbyt głębokie (szczególnie, że nie jest to na 100% meteoryt żelazny) a ewentualne obtopienie prawdopodobnie powstało w inny sposób niż podczas przelotu przez atmosferę.

Zaznaczam tutaj wyraźnie, że mogę się mylić, jednak staram się pomóc najlepiej jak potrafię.

Pozdrawiam,
Tomek

Ta skorupa nie ma nic wspólnego z obtopieniem.

SAU 005 Marsjanski . A jednak skorupa obtopieniowa moze tak wygladac.

kerlmit napisał(a):

SAU 005 Marsjanski . A jednak skorupa obtopieniowa moze tak wygladac.

Sorry , ale po tej Twojej odpowiedzi Ja bym natychmiast pozbył się Ciebie z Forum !
Taka jest moja opinia i jak na razie tylko moja

Jak można porównywać omański meteoryt pustynny mający pewnie kilka tysięcy lat ( pomijam , że to Mars ) do kamienia znalezionego w Polsce - gdziekolwiek bądź !!!

kerlmit : meteoryt , który pokazałeś jest meteorytem pustynnym , mającym resztki skorupy obtopieniowej , które na tym zdjęciu są niezbyt widoczne ale za to dobrze widać tzw. polewę pustynną , która w wypadku polskich meteorytów lub kamieni nigdy nie występuje i nie wystąpi

Panowie proszę Was w imieniu swoim i nie tylko Zanim coś napiszecie to chociaż spróbujcie najpierw sprawdzić w necie , czy się zupełnie nie zbłaźnicie
Meteoriticon

A swoją drogą czasem widzę , że macie możliwość uciąć kawałek swojego kamieni , więc czemu nie wysyłacie tam , gdzie zbadają Wasze Lunary i Marsy - np . do światowej sławy Randy Korotyeva z Washington University in St.Louis :
korotev@wustl.edu
Potem można śmiało prezentować swoje przebadane kamienie
Meteoriticon