no i zagadka ...

jak w tytule ...

mam problem jeszcze z rozpoznawaniem skorupki meteorytowej ...
ale jak porównuję z małymi meteorytami, które mam i uwzględniajęc to co widziałem (także wczoraj) to muszę Wam to pokazać ...

Korzystając z okazji, że musiałem pojechać w okolice Narwi (choć poza elipsą pułtuskiego) zabrałem swój wykrywacz ... Teren chyba dziewiczy, trudny ... myślałem, że mnie coś trafi bo wykrywacz piszczał prawie cały czas jak głupi a nie mogłem już bardziej zjechać z balansem gruntu bo mógłbym przeoczyć jakby trafił się metek ... więc co chwila kopałem maleńkie "metalowe" kuleczki wielkości średnio około 2mm. No i nagle trochę mocniejszy sygnał ...
Kopnąłem na 1 szpadel, w dołku cicho więc zacząłem szukać w piasku - i nagle mocne stuknięcie i przylgnięcie bryły do magnesu ...

To chyba najbardziej obiecujący kamień jaki znalazłem ale jak mówię mam cały czas problem z identyfikacją skorupki więc na razie podchodzę z dużym dystansem ...

Zarzucam kilka fotek zmniejszonych a dalej linki do zdjęć w pełnej rozdzielczości (niestety sztuczne światło) ...










http://www.abdata.pl/mets/zag/zag01.jpg
http://www.abdata.pl/mets/zag/zag02.jpg
http://www.abdata.pl/mets/zag/zag03.jpg
http://www.abdata.pl/mets/zag/zag04.jpg
http://www.abdata.pl/mets/zag/zag05.jpg
http://www.abdata.pl/mets/zag/zag06.jpg
http://www.abdata.pl/mets/zag/zag07.jpg
http://www.abdata.pl/mets/zag/zag08.jpg

Szerokość kamienia to około 5cm a waga 64g.
Znaleziony zdala od dróg, przemysłu itp.

Jeśli to metek to chyba raczej nie pułtuski.

Pozdrawiam,
Tomek

Walesto.No nie da się na to patrzeć niestety przemysł bym obstawiał.Pozdrawiam serdecznie

myślałem, że te podrdzewiałe sferyczne wystające kształty jak np. na poniższym zdjęciu to może to są chondry ...

http://www.abdata.pl/mets/zag/zag09.jpg

zdecydowałem się na zgład ale czy to coś bazaltopodobnego, przemysłowego czy meteorytowego to strasznie zwietrzałe więc niewiele widać ...
przydało by się przeciąć przez środek ale ja mam za grubą tarczę ...


http://www.abdata.pl/mets/zag/zag10.jpg


http://www.abdata.pl/mets/zag/zag11.jpg

pod mikro widać takie jakby strużki srebrnego metalu (szczególnie w tych białych inkluzjach)

no i tak jak pisałem wcześniej - reakcja z magnesem jest silna - myślę, że silniejsza niż dla takiego np NWA869 typu L.

pozdrawiam,
Tomek

metek to nie jest. Pozdro

szkoda

mam nadzieję, że to nie wina foto ... bo i te czarne fragmenty wyglądają bardzo podobnie do skorupki moich metków, na tych czarnych fragmentach gdzieniegdzie są takie minimalne ładne spękania, jest trochę takich podrdzewiałych plamek na jasnej zwietrzelinie a dodając do tego te czarne uwypuklenia to wygląda to niemalże identycznie jak na chondrytach bez skorupki ... a zgład choć płytki i może za bardzo odbija się od niego światło lampy także nie wygląda źle i widać na nim oprócz grubszych "zewnętrznych" spękań takie drobne cieniutkie wewnętrzne ...

mimo, że kamień jest bardzo, bardzo zwietrzały to gęstość wynosi około 3g/cm3 ...

Jeszcze raz załączam zdjęcie mojego kamienia ...
http://www.abdata.pl/mets/zag/zag09.jpg

i dla porównania zdjęcia meteorytu (na moich małych NWA wygląda to zresztą podobnie więc mogę porównywać prawdziwy meteoryt i mój kamień 1:1)...



Jeżeli nie dajecie mu żadnych szans to nie będę się przesadnie upierał ale jeśli mógłby być to bardzo zwietrzały chondryt to chyba zrozumiałe, że nie chciałbym go zbyt pochopnie spisać na straty

Pozdrawiam,
"Niestrudzony poszukiwacz"

choć nie chciałem już ciągnąć wątku aby nie wyjść na jakiegoś oszołoma, ale muszę się tym z Wami podzielić

Jestem właśnie w sporym szoku, że przypadkiem (a może jakoś podświadomie) podobnie nazwałem podobny kamień

Ja swój kamyk oznaczyłem ZAG od ZAGADKA
A jest meteoryt ZAG (H3_6), który jest całkiem podobny i na zewnątrz i na szlifie (mimo, że u mnie płytki zgład i kiepskie światło)

Tu zdjęcia meteorytu:



A tu jeszcze raz mój szlif:
http://www.abdata.pl/mets/zag/zag11.jpg

I tak jak pisałem wcześniej - może zdjęcie tego nie oddaje ale fragmenty potencjalnej skorupki są inne niż na zwykłych kamieniach, które miałem a właśnie bardzo podobne do skorupki meteorytowej

oj, te podobieństwa na fotografiach...
jakby wziąć w palce to człek sam dziwi się sobie, że widział wcześniej jakieś podobieństwo

dokładnie jest jak Pan pisze
Jak teraz widzę niektóre kamyki, które tu kiedyś wrzucałem to aż mi wstyd ...

ale tutaj może dociekliwość warta zachodu ...
pogłębiłem szlif i zaczyna to wyglądać trochę lepiej ... zmniejszają się powierzchowne grubsze pęknięcia i te owalne 2 kształty (jeden "metalowy" w rzeczywistości lekko rdzawy i mniejszy biały) są w otoczce z gęstszego ciasta skalnego (oglądane pod mikroskopem 150x).


http://www.abdata.pl/mets/zag/zag12.jpg

Zastanawiam się czy lampa błyskowa to sprzymierzeniec czy wróg ale chwilowo nie mam szans zrobić fotek w świetle dziennym

pozdrawiam,
Tomek

za dużo dziur raczej żużel (jeśli twarde) lub konkrecja limonitowa (stosunkowo mniej zbite i brunatna rysa)

Pozdro.

Kenny,
Te dziury to tylko na zewnątrz. Wraz ze szlifem one powoli całkowicie znikają i zostają tylko takie cieniutkie spękania szokowe ... i takie podobne drobne pęknięcia są z jednej strony pozostałej częśći skorupki

Kamień jest bardzo twardy ... przez godzinę ręcznego szlifowania udało się zeszlifować naprawdę niewiele ...
Początkowo ślad na papierze ściernym był czarny, później szary (ale raczej ciemno szary).

Może jeszcze trochę dokładniej opiszę to zdjęcie
Kamień w rzeczywistości jest na tym szlifie bardzo ciemny (mieszają się 2 odcienie ciemno szare) a metaliczny połysk na zdjęciu to efekt lampy błyskowej ...
Owalny "metaliczny" kształt w gęstszej otoczce (o dłuższej średnicy nie większej niż 1mm) stykający się z owalnym jeszcze mniejszym jasnym kształtem odróżnia się od reszty ciasta bo ma lekko brązowawe/rdzawe zabarwienie i jest odrobinę jaśniejszy od reszty ciasta skalnego.

No i jeszcze magnetyczność kamienia - mimo jego wagi około 64g mogę go bez problemu "powiesić" tylko przytykając do zimowej kurtki, w której kieszeni mam magnes neodymowy
A jak się przyczepi go bezpośrednio do magnesu to nie spadnie nawet przy dynamicznym machaniu tym magnesem w powietrzu.

Biorąc pod uwagę to wszystko czyli magnetyczność, owalne kształty przypominające chondry, rdzawe plamki na zwietrzałej jasnej powierzchni, mikro spękania widoczne na szlifie i resztki czarnej skorupki (również ze spękaniami)czy nie warto by było fachowo przeciąć ten kamień i sprawdzić co kryje głębsza, najmniej narażona na wietrzenie część tego okazu ?

Może to nawet coś bazaltopodobnego przyniesionego przez lodowiec (bo choć zalegał około 10cm pod powierzchnią to oblepiony był gliną) czy inna ziemska skała ... ale myślę że istnieje realna szansa aby ten kamień się obronił
Żużel na 99% odpada ale to też po przecięciu można by było jednoznacznie potwierdzić.

Może mi wzrok płata figle ale poniżej jeszcze jedno zdjęcie z czymś co wygląda na odróżniającą się kolorem chondrę (nad zieloną strzałką) i kolory ciasta są na tym zdjęciu bardziej rzeczywiste (a w tle skały na upartego można się jeszcze dopatrzeć kilku nieśmiało widocznych kulistych kształtów)
a jeszcze raz podkreślam, że szlif ze względu na trudność jego wykonania jest naprawdę dość płytki


pozdro,
T.

Walesto przyjrzyj się dobrze http://www.woreczko.pl/meteorites/news/Pultusk.htm czy Twój kamień w którymkolwiek miejscu jest do tego podobny?

Kenny,

Pułtusk to napewno nie jest. Jeśli to metek to zapewne dużo starsza historia.
Np. jak wygląda meteoryt 100 lat starszy od pułtuskiego:
http://www.lpi.usra.edu/meteor/get_orig … no=5627934
Przecież też im bardziej zwietrzały meteoryt tym ciemniejszy w środku a poza tym to wcale nie musiałby być chondryt zwyczajny ...

Jeszcze załączam zdjęcie z tel. zrobione wczoraj w ciągu dnia i zamykam temat bo czy to metek czy żużel czy inny jegomość pisząc tu na forum tego przecież nie dowiedziemy



Tak czy inaczej dziękuję za cenne uwagi.

Pozdrawiam,
Tomek

przejrzałeś galerię wszystkich możliwych meteorytów żeby znaleźc to zdjęcie? zobacz na inne tego samego meteorytu.

Umyj go w kwasie solnym albo occie.

Arku,

To był genialny pomysł. Szczere wyrazy uznania.
Po około 20 minutach kąpieli w occie i delikatnym czyszczeniu pędzelkiem pokazała się ładna czarna powierzchnia na większej części okazu
Wprawdzie po wyschnięciu trochę poszarzała ale i tak jest 100x lepiej.
Umyłem później jeszcze w denaturacie (nie miałem innego alkoholu) aby usunąć nadmiar wody.

Poniżej zdjęcia tego co wyszło - a widać bardzo ładnie chondry (szczególnie na części, na której tej skorupki niewiele zostało).

Wszystkie zdjęcia:
http://www.abdata.pl/mets/zag/zag_16.jpg
http://www.abdata.pl/mets/zag/zag_17.jpg
http://www.abdata.pl/mets/zag/zag_18.jpg
http://www.abdata.pl/mets/zag/zag_19.jpg
http://www.abdata.pl/mets/zag/zag_20.jpg
http://www.abdata.pl/mets/zag/zag_21.jpg
http://www.abdata.pl/mets/zag/zag_22.jpg

i kilka miniatur:






Wstaję wcześnie rano i długa trasa więc zmykam.
Ale jeszcze raz bardzo, bardzo dziękuję.

Pozdrawiam,
Tomek
PS.: Nie ma pęcherzy więc szanse że to żużel mniejsze