beton?

niezły jest, co nie?

Witam

Obiecałem się jeszcze odezwać, niestety nadal nie jestem w stanie w100% powiedzieć czym jest mój kawałek.
Zadałem sobie jednak nieco trudu i korzystając z możliwości zrobiłem dwukrotnie( raz z wydłubanych kawałków metalu, raz z rozkruszonego kawałeczka) test na zawartość niklu. Obie próby okazały się negatywne.

Pozdrawiam

witam .mam pytanie czy we wszystkich typach achondrytów z zawartością żelaza owe żelazo zawiera nikiel

sopel napisał(a):witam .mam pytanie czy we wszystkich typach achondrytów z zawartością żelaza owe żelazo zawiera nikiel

Czy naprawdę nikt nie wie, czy niewygodne pytanie - też jestem bardzo ciekaw odpowiedzi ekspertów na nie, bo mnie to bardzo interesuje.

Chyba nie ma reguły.
Jeśli nikiel występuje to łatwo delikwenta zidentyfikować ale jak można zobaczyć przykładowo pod poniższym linkiem nikiel nie zawsze musi być obecny:
http://www4.nau.edu/meteorite/Meteorite/Eucrite.html

walesto napisał(a):Chyba nie ma reguły.
Jeśli nikiel występuje to łatwo delikwenta zidentyfikować ale jak można zobaczyć przykładowo pod poniższym linkiem nikiel nie zawsze musi być obecny:
http://www4.nau.edu/meteorite/Meteorite/Eucrite.html

Dzięki, fajne kompendium wiedzy o eucritach, "trza" dokładnie przestudiować.

nie szukajcie niklu w meteorytach niezawierających metalicznego żelaza! )

ostatnio bawiłem się dermatologicznym zestawem do wykrywania niklu i nawet w chondrytach nie wykrywał, tzn. miał za małą czułość. W żelaźniakach wychodziło OK

reasumując nie można wykluczyć podejrzanego kamyka z zawartością żywego żelaza który może być typem znanego lub nie znanego achondrytu gdzie test na nikiel będzie negatywny .czy tak

zasadniczo tak

więc,dlaczego niektórzy forumowicze uważacie że wyżej pokazane kamyki które mają skorupę na pewno zwietrzałą i bardzo możliwe że obtopieniową lecz dość starą [kolor rdzawy sugeruje długie leżakowanie kamyka] że to nie może być meteoryt .w zasadzie chondr brak ale ma żywy metal w wewnątrz który na skorupie jest stopiony [brak ostrych krawędzi czego nie braknie w wewnątrz kamyka ] to żelazo potraktowane kwasem nie czarnieje a że nie widać żadnych figur ,ja myślę że zbyt mała powierzchnia samego żelaza powoduje że nic nie widać ,ciekawe jak by to wyglądało pod mikroskopem . mała gęstość też by wykluczała pozaziemskie pochodzenie ale niektóre chondryty węgliste też mają małą gęstość .ja postaram się że te kamyki pojawią się we Wrocławiu jeżeli nie osobiście to przez kogoś . i nie rozumiem jeszcze jednego takie kamyki przeleciały już prawie cały świat [oczywiście nie moje ale takie same wymiana to potwierdziła ]i każdy znawca odpowiadał że bardzo ciekawy materiał i że jest przekonany że to meteoryt ale nikt tego nie chce na swoje barki i potwierdzić publicznie że to materia pozaziemska . nawet rośliny co roku są odnajdowane nowe odmiany więc może są też i nowe nie odkryte kamienie z kosmosu pozdrawiam .
myślę że heretykiem nie jestem

Ten materiał nawet nie musi mieć skorupy obtopieniowej, chociaż nie wykluczone, że niektóre kawałki mogły coś na kształt takiej struktury wytworzyć. Otóż, cały czas zakładam, że spadło to w formie głęboko zmrożonego "błota" pyłowo-lodowego o różnej, przypadkowej proporcji tych składników - stąd wtopione w powierzchnię niektórych fragmentów ziemskie kamyki, roślinność (bardzo precyzyjne odciski), lub zanieczyszczenia antropogeniczne - silnie spojone z omawianą materią, ale tylko na jej powierzchni. Nie trzeba wielkiej wyobraźni żeby wiedzieć, że na czymś takim skorupa obtopieniowa nie powstanie. Nie wiem skąd bierze się niezwykły upór w próbę podjęcia badań, jeśli spadające z nieba bryły lodu są faktem (podkreślam: są faktem!). Dlaczego więc nie akceptuje się możliwości pozaziemskiego rodzaju materii, o jakiej mowa? Jedną z wielu odpowiedzi, jaką otrzymałem od polskiego czołowego eksperta (prof.), to stwierdzenie, że jest to zmielony żużel. Albo Pan prof. nigdy na oczy nie widział zmielonego żużla, albo zabrakło Mu wyobraźni w jaki sposób można zemleć jego składniki mineralne, pozostawiając w materiale metal praktycznie nie utleniający się, pokryty ultra cienkim filmem krzemianowym - metal w postaci gwałtownie zastygniętych kropelek w różnej fazie zastygania tworzącej się sfery, podobnie jak to ma miejsce w znanych i lubianych przez wszystkich chondrytach. Piszę o tym wszystkim bo gorąco popieram zapał Sopla, podziwiam Jego upór, a też i po to, gdyż może ktoś z Kolegów z forum posiada stosowną siłę sprawczą, aby na poważnie zająć się tym materiałem (tu rutynowe zerknięcie przez lupęx10 niczego(?) nie wyjaśni). Zastrzegam, że nie z każdej propozycji skorzystam, z wiadomych sobie względów i przyjętych kryteriów.

lejkers napisał(a):(...)Otóż, cały czas zakładam, że spadło to w formie głęboko zmrożonego "błota" pyłowo-lodowego o różnej, przypadkowej proporcji tych składników - stąd wtopione w powierzchnię niektórych fragmentów ziemskie kamyki, roślinność (bardzo precyzyjne odciski), lub zanieczyszczenia antropogeniczne - silnie spojone z omawianą materią, ale tylko na jej powierzchni. Nie trzeba wielkiej wyobraźni żeby wiedzieć, że na czymś takim skorupa obtopieniowa nie powstanie....

Ale bzdury piszesz. Nawet nie wiadomo jak coś tak głupiego można skomentować :-/

tin napisał(a):

lejkers napisał(a):(...)Otóż, cały czas zakładam, że spadło to w formie głęboko zmrożonego "błota" pyłowo-lodowego o różnej, przypadkowej proporcji tych składników - stąd wtopione w powierzchnię niektórych fragmentów ziemskie kamyki, roślinność (bardzo precyzyjne odciski), lub zanieczyszczenia antropogeniczne - silnie spojone z omawianą materią, ale tylko na jej powierzchni. Nie trzeba wielkiej wyobraźni żeby wiedzieć, że na czymś takim skorupa obtopieniowa nie powstanie....

Ale bzdury piszesz. Nawet nie wiadomo jak coś tak głupiego można skomentować :-/

Odpowiedziałbym tylko komuś, kto ma odrobinę wyobraźni i klasy, więc tu oszczędzę sobie, bo musiałbym użyć adekwatnego języka (zrozumiałego dla Ciebie). I proszę więcej nie komentować moich postów, bo i tak nie będę na nie reagował - na żadne.

Sorki źle odczytałem Twojego posta Sopel zasadniczo jak kamień zawiera żelazo a nie ma niklu można go wyrzucic do śmieci.

Pozdro.

czy zasadniczo gdy kamień ma żelazo w milimetrowych wielkościach test na nikiel wyjdzie wiarogodny .