Czy to ziemianin

Witam Pana .Gdyby pan na żywo obejrzał taką strukturę kamienia i pokazał by ją laik . Zapytam wprost ,co pan by mu odpowiedział ? Pozdrawiam serdecznie Pakuła Andrzej

kamyk napisał(a):Witam Pana .Gdyby pan na żywo obejrzał taką strukturę kamienia i pokazał by ją laik . Zapytam wprost ,co pan by mu odpowiedział ? Pozdrawiam serdecznie Pakuła Andrzej

Jeżeli by ten kamień w środku wyglądał bardzo podobnie , to powiedziałbym , żeby wysłać próbkę do badan , i nic więcej

a z tym co pan by zrobił

Z tym kamieniem raczej na pewno nic bym nie zrobił
Poza tym nie warto oglądać na zdjęciach wnętrza kamienia , które nie jest cięte , tylko łupane , bo zdjęcia takich powierzchni nie oddają właściwego widoku !
Jak chcesz oglądać środek kamienia , to albo zrób w miarę profesjonalne tzw. okienko , albo odetnij równo kawałek i zrób dobre zdjęcia .
Oglądanie pokruszonych kamieni na zdjęciach w celu ich rozpoznania nie ma sensu
Obejrzenie takiego kamienia na żywo ma trochę większy sens , ale też nic nie gwarantuje

Meteoriticon i tu się z Tobą nie zgodzę
świeży przełam w przypadku id ziemskich skałek jest dużo bardziej przydatny jak powierzchnia cięta
Ponieważ uwidacznia łupliwość poszczególnych minerałów o określeniu stopnia krystaliczności nie wspominając.
Zgodzę się że w przypadku id metków lepszy jest zgład (wynika to z faktu że większość oferowanych z uwidocznionym wnętrzem jest cięta)
Pozdrawiam.

Kenny napisał(a):Meteoriticon i tu się z Tobą nie zgodzę
świeży przełam w przypadku id ziemskich skałek jest dużo bardziej przydatny jak powierzchnia cięta
Ponieważ uwidacznia łupliwość poszczególnych minerałów o określeniu stopnia krystaliczności nie wspominając.
Zgodzę się że w przypadku id metków lepszy jest zgład (wynika to z faktu że większość oferowanych z uwidocznionym wnętrzem jest cięta)
Pozdrawiam.

Wiadomo , że dla Ciebie jako Geologa jest to rzecz pomocna , ale sam rozumiesz , że ja patrzę na wszystko jak na potencjalny meteoryt i dla mnie bardziej przyjazny jest szlif
Co prawda są meteoryty , których nigdy bym nie pociął , ale to jest kwestia estetyki
Pozdrawiam !

Meteoriticon- czy kamień mający oliwkowozieloną skorupę, brekcję anortozytu, szkliwo
piroklastyczne / czarne punkty/ jest meteorytem.
http://www.fotosik.pl/u/Andrzej40/album/1780819

próbujesz rzucać tu terminami chyba tylko po to by jakiemuś laikowi zaimponować - a sądząc po kamieniach które prezentujesz nawet absolutnie podstawowej wiedzy o meteorytach nie masz.

A ten kamol to oczywiście ziemniak.

Święte słowa , niektórzy są niereformowalni , i to dopiero przysparza nowym lub przypadkowym użytkownikom tego forum problemów i znaków zapytania.

Zamiast propagować wiedzę o meteorytach propagują wiedzę o kamieniach które na siłę chcą nazwać meteorytem , używając pseudo wiedzy o kamieniach .

Nie jednokrotnie się obrażają i sugerują że ludzie na tym forum nie mają pojęcia o meteorytach a co gorsze sugerują że są nie uprzejmi i na pewno nie pomogą znalazcy.

PANIE JACKU , NAJWYŻSZY CZAS COŚ ZROBIĆ Z TYM SPAMEM - DLA DOBRA TEGO FORUM I OSÓB TU ZAGLĄDAJĄCYCH.

Zapomniałem dodać - nie dziwi Was wszyscy poszukiwacze, że w kółko próbujecie jakieś rzadkie meteoryty znajdywać (głównie achondryty) - podczas gdy chondryty zwyczajne stanowią ok 70-75% wszystkich spadków? Ruszcie głową zamiast w byle kamieniach doszukiwać się meteorytowego pochodzenia ...

tomasir napisał(a):Zapomniałem dodać - nie dziwi Was wszyscy poszukiwacze, że w kółko próbujecie jakieś rzadkie meteoryty znajdywać (głównie achondryty) - podczas gdy chondryty zwyczajne stanowią ok 70-75% wszystkich spadków? Ruszcie głową zamiast w byle kamieniach doszukiwać się meteorytowego pochodzenia ...

Jak już trzymać się faktów i danych to wspólczynik znalezionych chondrytów w Polsce jest troche inny niż spadków(ogólnie). I nie wynosi 70-75-80 procent chondrytowych spadków ,co nie zmienia faktu ,że jest w tym sporo racji.

Pokazywanie kamiennych ''achondrytów'' nie dotyczy tylko tego forum,ale wszytkich for zagranicznych i polskich(kto odwiedza ten wie).
Dwa powody:
-podobne skały ziemskie i kosmiczne powstające w podobnych warunkach.
-i oczywiscie nieznjomość geologii i procesów skałotwórczych.(czego i ja doświadczam)
Pozdro!

fakt ilości znaleziony meteorytów w Polsce nie musi pokrywać się ze spadkami, niemniej i tak stosunkowo dużo jest chondrytów (jak mnie pamięć nie zawodzi - to z ostatnich 4 poza Tartakiem, wszystkie to OC). Ilość znalezionych meteorytów żelaznych jest z oczywistych względów duża ze względu na łatwość poszukiwań i powszechność wykrywaczy metalu.

co do ostatnich polskich miałem na myśli:
Święcany
Sołtmany
Tartak
Siewierz

(mam nadzieję, że pisząc z głowy nic nie pokręciłem)



ps. Nie można statystyk zawężać do jednego kraju, bo idea statystyczna opiera się na odpowiednio wysokiej próbie.

tomasir napisał(a):Zapomniałem dodać - nie dziwi Was wszyscy poszukiwacze, że w kółko próbujecie jakieś rzadkie meteoryty znajdywać (głównie achondryty) - podczas gdy chondryty zwyczajne stanowią ok 70-75% wszystkich spadków? /quote]

Sam to zawęziłeś

Kiedyś, zainspirowany powszechnością znalezisk achondrytów prezentowanych na tym forum, postanowiłem sprawdzić, jaka była historia potwierdzonych znalezisk achondrytów na świecie. Ponieważ nie przyłożyłem się do tematu aż tak, żeby sprawdzić wszystkie kraje, ograniczyłem się do tych największych i najludniejszych, które stanowiły pewnie ponad 90 % powierzchni oraz ludności (wyłączając Afrykę i inne tereny pustynne). Wziąłem pod uwagę znaleziska z ostatnich około 200 lat, czyli okresu świadomego i mniej lub bardziej naukowego zainteresowania meteorytami.
Okazało się, że żyjący przez te lata i na tak dużych obszarach ludzie znaleźli zaledwie 8 achondrytów!
Jednym ze znalazców jest Stanisław Jachymek ze swoim Zakłodziem. Stach jest geologiem, więc wiedział na co zwracać uwagę, i że na terenach penetrowanych przez niego nie ma kamieni. To mu ułatwiło sprawę. W Polsce, wg Stacha, jest chyba około 10 % powierzchni, na której każdym znalezionym kamieniem warto się bliżej zainteresować, bo może być meteorytem. Jednym z takich miejsc są Żuławy. Poza nimi na północy kraju panują raczej bardzo niesprzyjające warunki do poszukiwań ze względu na dużą ilość polodowcowych skał.

i jeszcze jedno chondryta nie jest za trudno rozpoznać za to achondryta to już inna bajka a gdy nie posiada on skorupy
to już labirynt nie do przejścia dla zwykłego szaraka takiego jak ja a nawet i fachowca .
wtedy tylko ktoś zamożny może sobie pozwolić na udowodnienie swoich podejrzeń , a co do tego gdzie taki
achondryt można znależdż to mi się wydaje że wszędzie .po za tym na terenach wiejskich większość kamieni powierzchownych zostało w ostatnich 70 latach zatopionych w fundamentach odbudowywanych zniszczonych
budynkach powojennych .dzisiaj kamienie z pól wywozi się gdzie popadnie tak aby nie przeszkadzały
nawet władze nadleśnictw nie protestują gdy wywozi się je do lasu ,dzisiaj nikomu się nie opłaci zbierać kamieni
na fundamenty .a jeszcze inna bajka wybrukowane drogi to miliony ton kamieni.
tak że gdy się dzisiaj znajdzie podejrzany kamyk ze skorupą obtopioną warty jest przeprowadzenia wstępnej analizy
i tu zaczyna się problem ''kasa'' a gdy nie ma skorupy to najlepiej uciąć temat.
taki jest problem z achondrytami pozd