opinię ?

A ty jesteś? pozdrawiam serdecznie

On chyba jest - "nauczył się" meteorytów i kilka znalazł.
Pozdr.
Zibi

raczej podobny do tego :



powodzonka!

p.s. A co do skorupki to przecież nie ma jednej definicji skorupy obtopieniowej ,jedyna reguła to musi powstać przy wysokiej temperaturze, a rodzai jest wile ....z drugiej strony pólpłynne kamienie wystrzelone(czasami z ogromną prędkością) z wulkanów zastygają w locie tworząc rodzaj skorupy i nabierją areodynamiczne kształty ...

i jeszcze jedno . Jeśli to wam nie wygląda na skurupę obtopieniową ,to ,to jest jakiś obłęd z waszym sceptycyzmem...




Moim zdaniem najbardziej ciekawy kamień w tym dziale.

Pozdro!

nawet bardzo podobny -można wtrącić co to
sceptycyzm -jak najbardziej
a jeszcze jedno to NWA XXX 388 gr. chodzi o skorupę obtopieniową
http://www.sun.org/uploads/meteoriteima … oscope.JPG
a to mój

witam .panowie geolodzy mam pytanie czy szklisty minerał w kształcie sześcianu może pomóc w dalszej
identyfikacji tego kamyka załączam nie zbyt ostrą fotkę ale zarys dwóch minerałów w otworze pogazowym
jest widoczny .na szlifie pod lupą widać większą ilość tych sześcianów .pozd

kerlmit napisał(a):i jeszcze jedno . Jeśli to wam nie wygląda na skurupę obtopieniową ,to ,to jest jakiś obłęd z waszym sceptycyzmem...




Moim zdaniem najbardziej ciekawy kamień w tym dziale.

Pozdro!

Wg mnie jak najbardziej to NIE jest skorupa obtopieniowa.

sopel napisał(a):witam .panowie geolodzy mam pytanie czy szklisty minerał w kształcie sześcianu może pomóc w dalszej
identyfikacji tego kamyka załączam nie zbyt ostrą fotkę ale zarys dwóch minerałów w otworze pogazowym
jest widoczny .na szlifie pod lupą widać większą ilość tych sześcianów .pozd

Według mnie to kwarc.

tomasir napisał(a):

kerlmit napisał(a):i jeszcze jedno . Jeśli to wam nie wygląda na skurupę obtopieniową ,to ,to jest jakiś obłęd z waszym sceptycyzmem...




Moim zdaniem najbardziej ciekawy kamień w tym dziale.

Pozdro!

Wg mnie jak najbardziej to NIE jest skorupa obtopieniowa.

Ze zdjęć cieżko stwierdzić... jest czy nie ? Ja tylko napisałem ,że ''wygląda''...
Przynajmniej na tym zdjęciu...ciekawy jest ten fragment (górna cześć)gdzie widać wyrażnie ,że tak powiem grubość tej owej ''skorupy''.


p.s. jesli to nalot to nie przyklei się do magnesu ,jesli się przyklei to może być skorupa.

p.s2 Sopel a mógłbyś zrobić dokładne fotki powierzchni? Chodzi mi o te pęknięcia i grubość.

Pozdro!

Witam .Wiemy że ze zdjęć ciężko ,ta na żywo też ciężko Pytam o tą skorupę kamyka Sopla .Pozdrawiam serdecznie

No chyba widać,że trzeba badać....
......zresztą było to widać po pierwszych fotach...

Powodzenia!

Zupełnie nie rozumiem , jak można oceniać kamień po takich beznadziejnych zdjęciach
Bez obrazy , ale te zdjęcia do niczego się nie nadają
Ja bym takich fotek nikomu nie pokazał , a i w moim kompie nie zagrzały by miejsca nawet przez minutę
Już gdzieś napisałem , że na Allegro można czasem kupić bardzo tanio aparat z porządnym Makro i wtedy jest szansa , że zdjęcia będą cokolwiek pokazywały
Pozdrawiam !

Meteoriticon napisał(a):Zupełnie nie rozumiem , jak można oceniać kamień po takich beznadziejnych zdjęciach
Bez obrazy , ale te zdjęcia do niczego się nie nadają
Ja bym takich fotek nikomu nie pokazał , a i w moim kompie nie zagrzały by miejsca nawet przez minutę
Już gdzieś napisałem , że na Allegro można czasem kupić bardzo tanio aparat z porządnym Makro i wtedy jest szansa , że zdjęcia będą cokolwiek pokazywały
Pozdrawiam !

...nie ,no ostatnie zdjęcie nie jest takie złe ,coś tam widać...Poza tym jakość zdjęć jest taka sama w całym poście a jednak wszyscy jakoś oceniali obiekt i nikt nie wspomniał o jakości ...zresztą kiepskiej dosyć

no baz przesady zdjęcia jak zdjęcia [nie jestem fotografem ] to co mam w 3D wstawiać
przecież na tych fotkach widać jak na dłoni że jest to skorupa ,mało że skorupa to jest skorupa topienia co świadczy o tym szklista powłoka . i jakoś tylko tą skorupą a nie wnętrzem się opiniujemy .pozd
to nie jest czyste foto.