Kratery 3... ???

Cześć,

znalazłem coś takiego...
co o tym sądzicie?

Zdjęcie jest zmontowane, wszystkie 3 kratery są w niedalekiej odległości od siebie.
Po prawej stronie wkleiłem przykład działań wojennych...



Wszystkie 3 kratery są w lesie... nie powinny być wytworem rąk ludzkich bo ten las znalazłem na strasznie wielu mapach, coraz starszych i jest tam od dawna, no przynajmniej z 1000 lat...

W pobliżu jest 4 krater, zalany wodą, czyli leśne oczko wodne....

Pobawiłem się trochę suwaczkami i wyszło mi coś takiego :



Niebieskie kropski to te kratery, które pokazałem powyżej (o ile oczywiście są to kratery - nie wiem, nie znam się, zarobiony jestem, sami oceńcie) .
Czerwone kropki to kratery odnalezione po zabawie suwaczkami, ale nie chce mi się tu już ich wrzucać...
A ta szara kreska ma 4500 m długości

Kurde, normalnie Morasko 2

Nie są to kratery... centralny wzgórek przy tej średnicy nie występuje.

Pozdrawiam.

być może..., ale jednak...

prawdopodobnie...

chciałbyś, żeby wszystko było zawsze podręcznikowo i wzgórek pojawiał się dopiero w kraterach o średnicy > 4km.... ?

jeżeli to nie są kratery to co to może być?

Za mała średnica a co się z tym wiąże to zbyt mała energia. Tu nie chodzi o podręcznikowośc bo to w dużej mierze zależne jest od własności gruntu.
A co to może byc? Jak dla mnie nawet i gródek stożkowaty albo jakikolwiek inny przejaw działalności człowieka.


Pozdrawiam.

No to czeka mnie misja rozpoznawcza w terenie

Podjadę w przyszłym miesiącu i się temu przyjrzę, wrzucę fotki może coś się wyjaśni ...

Czuj duch

P.S. Przy okazji poszukam meteorytu żelaznego bo chyba nie ma nigdzie na świecie tworów impaktowych wykonanych przy użyciu meteorytów kamiennych..., a szansa znalezienia i zabawa będą takie same jak w każdej innej elipsie...

OK …. czuję się odpowiedzialny, aby dodać kilka słów komentarza, żeby się nic złego nie wydarzyło, jako że autor wątku nie odpowiada na PRIV …

Obiekty są obiecujące i według mojej wiedzy jak najbardziej mamy tutaj do czynienia ze strukturami impaktowymi. Ich nietypowy wygląd (jak na tak małą wielkość) wynika z kilku czynników – przede wszystkim z kąta uderzenia i warstwowej budowy geologicznej regionu (naprzemienne piaski i gliny).
Swoją drogą struktury na Marsie, Księżycu i innych ciałach niebieskich także nie spełniają książkowej definicji kraterów - nikt ich nie badał

Odnalezienie meteorytów nie będzie łatwe, a zapewne trudniejsze niż przy głównym kraterze w Rezerwacie Morasko. Spędziłem w ich okolicach kilkadziesiąt godzin i jak na razie chyba nie mam się czym pochwalić.

Numerując kolejno pokazane struktury warto zobaczyć przede wszystkim 1 i 4 (są najlepiej wydewelopowane a tym samym robią największe wrażenie):
- 1 - jest w stanie niemalże nienaruszonym, poza 2 kopcami po dawnych piecach (dymarkach?) na dnie – w okolicy praktycznie brak metalowych „śmieci”
- 4 - także bardzo ciekawy obiekt, niestety dno jest rozkopane (stąd oczko wodne) – wokół sporo metalowych drobnych odłamków, może nie wszystkie powojenne, nie znalazłem żadnego, który wyglądałby na kryształ meteorytu, może trzeba by było je wyrywkowo posprawdzać na nikiel
- 2 - na dnie podobnie jak przy nr 1 pozostałości po 2 dawnych piecach. Struktura dużo bardziej płaska, częściowo zniszczona gospodarką leśną, ale podpowiem, że ciekawy widok jest jak się patrzy z dołu obiektu
- 3 - najbardziej zniszczony przez leśników, a tym samym najmniej ciekawy z punktu badawczego obiekt. Na razie odwiedziłem go tylko raz.

UWAGA! Te pozostałości dawnych pieców dymarek to obiekty archeologiczne więc prośba aby ich nie niszczyć. Podobnie prośba o nierozkopywanie samych struktur - to bez sensu - tam nic się nie znajdzie a konieczne jest ich przebadanie w stanie jak najmniej naruszonym

Analizy pokazanych obiektów trwają od blisko 2 lat. Jeśli ktoś chciałby podjąć współpracę to po więcej szczegółów zapraszam do kontaktu na PRIV.

Z pozdrowieniami,
Tomek

Przepraszam, Tomek, ale nie wiem co mam odpisać na Twoje PRV i tego posta...
Zapytałem się tylko czy struktury mogą być kraterami, będąc na miejscu z przyjemnością na nie rzucę okiem, natomiast nie jestem nimi zainteresowany...

Nie rozumiem też co złego ma się wydarzyć, skoro nie odpowiadam i dlaczego zakładasz, że ktoś zamierza niszczyć dymarki bądź rozkopywać same struktury... czy uważasz że są wśród nas osoby nie znające kodeksu poszukiwacza oraz faktu, że zgodnie z urzędowymi przepisami aktualnie obowiązującymi w naszym kraju, za rozkopywanie i niszczenie ściółki leśnej grozi kara grzywny?

Dziękuje za Twój opis samych struktur, jest konkretny i dużo wyjaśnia.

Osobiście skłaniam się bardziej ku temu co napisał Kenny

dzikimh napisał(a):P.S. Przy okazji poszukam meteorytu żelaznego bo chyba nie ma nigdzie na świecie tworów impaktowych wykonanych przy użyciu meteorytów kamiennych..., a szansa znalezienia i zabawa będą takie same jak w każdej innej elipsie...

wprost przeciwnie - uważa się, że większość impaktów pochodzi od kamiennych:
http://www.lpi.usra.edu/science/kring/e … urweb.html
Kolejny przykład to stosunkowo świeży Carancas.

Akurat ten dział czytają nie tylko użytkownicy forum a odnośnie przestrzegania "kodeksu" lepiej nie poruszać tego tematu.

Oczywiście niezależnie od intencji jestem bardzo zainteresowany by ktoś tam odnalazł w końcu meteoryty

Czy mógłbyś podać jakiś konkretny przykład ?

Wydawało mi siuę do tej pory, że nie znany jest jak dotąd żaden krater związany z meteorytem kamiennym, w którym można znaleźć fragmenty meteorytów....
W okolicy kraterów znajdowane są meteoryty – tylko że żelazne.

kiedyś jak grzebałem w książkach i necie - znalazłem info o kraterach po meteorytach kamiennych. Niemniej były to stare kratery - czyli brak szans na znalezienie w nich okazów (ale badania gleby potwierdziły, po jakich meteorytach one powstały)

Te kratery, po met. kamiennych, możemy chyba zliczyć na palcach jednej ręki, ale zgodnie z tym co napisałem wcześniej, nie znajdzie się tam, żadnych kosmicznych kamieni...

Wydaje mi się, że materiał z którego są zbudowane i ciśnienie jakie wytwarza się podczas przejścia przez atmosferę, rozbiją prawie każdy materiał kamienny, na takie elementy, które nie będą w stanie utworzyć w momencie zderzenia, jakiegoś większego krateru... a te które są to pamiątki po jakichś super bolidach, sprzed setek tysięcy lat...

Z żelaźniakami jest jednak chyba inaczej...

Walesto wspomniał o Carancas,

Carancas jest spadkiem, który kwalifikuje się do tzw. spadków niezwykłych tych nie podręcznikowych.
Spadek o masie całkowitej trochę powyżej 342g. stworzył krater o średnicy 13,5m i głębokości 4,5m. Dla mnie to fenomen
Gdybyśmy mieli przyjąć to za wzór, to wyobrażacie sobie co byłoby pod Sielcem w miejscu gdzie leżał np. okaz Pułtuska, znaleziony przez Astrokosmo? ponad 1500 g. .... tam to powinien być krater ... a jeszcze większe dziury byłyby przy największych fragmentach.... strach się bać

A nasza polska Baszkówka.... ponad 15kg i krateru nie było...

Co do Carancas najlepsza publikacja jaką znalazłem jest:
http://www.google.pl/url?sa=t&source=we … R-Vl5WF7sQ

W poprzednim moim linku jest przykładowe info, jaki był typ ciała tworzącego znane kratery i w większości były to metki kamienne.

Przykład Carancas pokazuje, że nawet chondryciak może przetrwać przelot w atmosferze a przecież są naprawdę twarde inne typy kamieni, jak choćby ureility.

Ogólnie sporo można znaleźć publikacji w necie, stety/niestety większość jest anglojęzyczna. Ja sam na gromadzenie wiedzy w tym kierunku poświęciłem mega dużo czasu w okresie ostatnich 2 lat i nie wiem czy przeczytałem choćby 20%. Może kiedyś się tą wiedzę uda spożytkować ))

Miłej lektury.
Pozdro,
T.