lunar.

a gdybym uciął kawałeczek tego kamienia i ci wysłał to chciałbyś na niego popatrzeć swoim sprzętem technicznym.
bo i tak jeszcze raz go uciąłem [chciałem zobaczyć jak wygląda dale] no bo i tak nie meteoryt[zdaniem innych].pozd
tu to nowe foto

Ale na zdjęciu widać, że ten kamień nie ma ani skorupki, ani nawet śladu wskazującego, że ją miał kiedyś.
Szkoda wydawać na znaczki pocztowe.

sopel napisał(a):a gdybym uciął kawałeczek tego kamienia i ci wysłał to chciałbyś na niego popatrzeć swoim sprzętem technicznym.
bo i tak jeszcze raz go uciąłem [chciałem zobaczyć jak wygląda dale] no bo i tak nie meteoryt[zdaniem innych]]

To , że znalazłem meteoryt księżycowy , nie oznacza , że jestem specjalistą w tym temacie a mój sprzęt " techniczny " to lupka zrobiona ze starego ruskiego obiektywu aparatu fotograficznego który rekompensuje tylko mój wzrok , który z bliska nie ma już takiej ostrości jak kiedyś
Akurat mój meteoryt był łatwy do odróżnienia od reszty występującej na Pustyni , ale 99 % meteorytów księżycowycH trzeba zbadać , żeby na 100 % powiedzieć , że to jest to

Dlatego Ja przy zdjeciach wielu kamieni mogę napisać : Jak masz chociaż ślad podejrzenia , że to może być np. Lunar , to zaryzykuj i wyślij próbkę do badań
Kto w Życiu nie ryzykuje , ten wielu rzeczy nigdy nie osiągnie

Pozdrawiam !
Meteoriticon

No jak jest skorupka to co tu badać ja już go dawno sklasyfikowałem

ups..........
meteoritikon przepraszam ale chodziło mi o Andrzeja z tym sprzętem.pozsd

Szanowni Panowie, drodzy koledzy
Czasem trzeba tak oficjalnie napisać, wtedy wygląda na coś ważnego...
Gdyby koledzy Pumba lub Sopel chcieli mi dać Swoje kamienie mówiąc, że to meteoryty księżycowe i oferowali do nich... Powiedzmy 5 groszy czyli kamień plus 5gr polskich, to...
zwróciłbym im jeszcze 3 grosze reszty
Kamienie, które prezentujecie są bez wątpienia... kamieniami.
Bez choćby pobieżnego obejrzenia nie nazwałbym ich meteorytami, bez dokładnych badań nie zawracałbym głowy prof. Korotev'owi (tak, to ten Pan który nie pracując w NASA ma dostęp do kamieni księżycowych z misji Apollo...)
Ze zdjęć można o nich powiedzieć tyle i aż tyle - nie mają cech meteorytowych. Wszystko inne będzie daleko idącą nadinterpretacją. Jak może już wiecie, materia księżycowa i ziemska jest do siebie podobna stąd teoria o hmmm... Ziemskim pochodzeniu księżyca
Stąd idąc w podobny tok myślenia jak wasz - nawet jeśli są z księżyca, to tak naprawdę mogą być z Praziemii. (ale ze mnie heretyk - na stos z nim... )

A całkiem poważnie - jeśli ciekawi was ich ziemskie pochodzenie, proszę, załóżcie taki wątek w wolnych tematach... Może kiedyś jakiś geolog, lub osoba mająca wiedzę nt. skał ziemskich będzie w stanie uchylić rąbka tajemnicy ich pochodzenia. Proponuje tam zakładać wszystkie geologiczne tematy. Pozostałe pozostawmy meteorytom.
Nawet znam jednego geologa, który mógłby nam pomóc, ale dobrze by było założyć do tego celu osobny wątek...

Ciekawa dyskusja, ale nic nie wnosi do tematu / jak wstępnie rozpoznać meteoryty księżycowe/
Szczegóły do rozpoznania wstępnego, znajdują się w nazwie meteorytu, tylko trzeba je zrozumieć
NP. Lun A anortozytowa brekcja regolitu. Nazwę dzielimy.
Anortozyt-rozpuszcza się w kwasie solnym.
Brekcja-
Regolit-
Wiedzy na dwa ostatnie tematy, poszukajcie w necie i podyskutujcie.

Rozszyfrowałem kod SaU

Się Andrzej Uśmiałem

-twoje wypowiedzi świadczą o twojej niedojrzałości.
-meteorytami planetarnymi zajmują się poszukiwacze hobbyści, o wysokim ilorazie inteligencji
np.Meteoriticon - Astrokosmo- /dołączy jak wyzbiera pułtuski.
SaU - to meteoryt o podwójnej litologii , składa się z klastów brekcji impaktowej i regolitowej.
Ten kamień moim zdaniem to jest brekcja polimiktyczna.
-liczne białe klasty anortozytu- ciemne ziarna bazaltu wyżynnego - zd /1/3/.
-klasty z mórz bazaltowych. zd /2/4/.
-matrix stanowi zestalony pył skalny.
PS. sopel jeżeli w twoim kamieniu masz podobne klasty, to masz meteoryt.

Sory- zapomniałem o linku do zdjęć.
http://www.fotosik.pl/u/Andrzej40/album/2380133

O wow... !!! ależ celna ocena dojrzałości dzika

Nie dość, że geolog to jeszcze psycholog... niestety taki sam poziom w obydwu przypadkach

Andrzej napisał(a):Sory- zapomniałem o linku do zdjęć.
http://www.fotosik.pl/u/Andrzej40/album/2380133

O wow !!!
Jakie piękne plagioklazowo – piroksenowe księżycowe gabro. Od razu rzuca się w oczy relatywnie wysoki stosunek Mg/Fe i duża zawartość anortytu powstałego w wyniku późniejszej intruzji w obrębie żelazowo-anortozytowej skorupy !!!

Coś wspaniałego !!!

Andrzej .Te pultuskie to planetarne ? Pozdrawiam serdecznie

witam.nie magnetyczny 37 gr.nie przecinałem bo by mało zostało ,wygląda bardzo dobrze choć nie posiada skorupy.pozd


i foto z innego aparatu

widzę że trudno będzie to rozgryść to dorzucam jeszcze takie fotki .[ chyba bez przecinki nie da rady. ]pozd.
mi to bardzo przypomina lunara