Czy to ziemianin

A co konkretnie polałeś? Bo na zdjęciach nie widać. Kolejna sprawa to reakcja plagioklazów i węglanów z kwasem przebiega zupełnie odmiennie. Plagioklaz się w kwasie rozpuści natomiast rozpuszczaniu się węglanów będzie towarzyszyć wydzielenie CO2.

Kenny napisał(a):

-nie stosuję do badań meteorytów średniowiecznej alchemii.

Dobrze zatem poproszę analizę EDS albo XRD jeśli wolisz nowoczesne techniki chociaż uważam że to strzelanie z armaty do wróbli... ale jak kto woli.

Ps. Dawno mnie nikt tak nie rozbawił! Dziękuję!

https://www.fotosik.pl/zdjecie/896c76b77a151125
Kenny- spełniłem twoją prośbę, oczekuję na odpowiedz.

https://naforum.zapodaj.net/5a853efef1e3.jpg.html że gdzie ta analiza?
Jeśli miało by to być MLA to poproszę o mapę kolorów zastosowanych do opisu. Prosiłem o widmo EDS albo XRD.

-biały-plagioklazy , czerwony- pigeonit, żółty-augit, czarny-szkliwo, różne odcienie niebieskiego-zmiany impaktowe.
-augit i pigeonit występują w skałach ziemskich i w meteorytach, badania -EDS,-XRD- nie potwierdzą
czy badana próbka jest meteorytem.
-na zdjęciu widoczna jest wyrażna strefowość w rozmieszczeniu tych minerałów,strefowość występuje
w skałach impaktowych.

Meteorytyka to wiedza interdyscyplinarna, w związku z tym naukowcy/geolodzy się mylą i to bardzo często. Patrzą na obiekt przez pryzmat swojej specjalistycznej wiedzy, tylko i wyłącznie, a to prowadzi na manowce. Prof. Korotev nie jest geologiem i nawet nie chce słyszeć o dyskusji na te tematy. Spece od meteorytów są najczęściej geofizykami, kosmochemikami itp.[/quote]
-Ludzi zajmującymi się meteorytami dzielimy na naukowców i pasjonatów.
Naukowiec to zawód jak inne płatne co miesiąc. Osoby zatrudnione wykonują go z mniejszym lub
większym zaangażowaniem. Pasjonaci realizują swoją życiową pasję,zbierają, badają,analizują każdy szczegół.
O naszym zaangażowaniu i wiedzy świadczy ilość znalezionych meteorytów księżycowych przez poszukiwaczy
amatorów.

lejkers napisał(a):Jeśli tu są sferule szkliwa, to trzeba wiedzieć z czego to szkliwo powstało - istotne jest szkliwo wyłącznie plagioklazowe, czyli maskelynit. W płytce cienkiej pod mikroskopem ze skrzyżowanymi nikolami (bo tylko w tym kontekście można ogóle rozważać problem szkliwa) bardzo trudno jest odróżnić wspomniane szkliwo od granatów, a na pewno jest to niemożliwe na zwykłym makroskopowym szlifie. Zawartość pierwiastków reaktywnych oczywiście, że jest cechą diagnostyczną, ale równie właściwą tylko dla meteorytów księżycowych jest zawartość tytanu i pierwiastków ziem rzadkich - muszą być przynajmniej na poziomie liczb powyżej 1,5 ppm (na ziemi ppb), oraz wzajemne proporcje pierwiastków wskaźnikowych. Istotna jest też zawartość 60Co, 60Ni. Nie ma tu co bić piany i się podniecać, w pierwszym rzędzie trzeba zrobić analizę jakościowo/ilościową i wyniki nałożyć na diagramy prof. Koroteva, wszelkie dywagacje nie mają sensu.

-szkliwa księżycowe są zróżnicowane pod względem form,barwy ,cech optycznych i chemizmu.
Są to ostrokrawędziaste ziarna lub formy kuliste, zwykle niejednorodne z licznymi wrostkami okruchów
minerałów lub skał. Skład chemiczny szkliw jest zmienny /różne typy szkliw utworzyły się w wyniku
stopienia różnych odmian skał księżycowych/.
- w płytce cienkiej faktycznie trudno rozpoznać zniekształcone minerały w maskelynicie.
Wykorzystując zjawisko ......... w plagioklazach można rozpoznać i zrobić efektowne zdjęcie.
https://www.fotosik.pl/zdjecie/53df9791f85c6d33

https://www.fotosik.pl/zdjecie/ba39cc41dd5c4955
-wrostki okruchów minerałów i skał w szkliwie.(czarne)

https://www.fotosik.pl/zdjecie/53df9791f85c6d33 znaczy co? Że to plagioklaz...? Wyraźnie widoczne odbicia wewnętrzne od pęknięć w kwarcu a i sama forma wyraźnie wskazuje na wypełnienie migdału w skale...

A dobra nie chce mi się już na to nawet odpowiadać... .

-tylko kiepski geolog może porównać kryształy albitu z pokruszonym kwarcem.
https://www.fotosik.pl/zdjecie/53df9791f85c6d33
Na zdjęciu widoczne są kryształy albitu, zmieszane z anortozytem który podczas impaktu zmienił
się w szkliwo.Kryształy albitu są rzadkie w meteorytach.
Porównanie form kulistych szkliw do tekstury migdałowcowej jest najczęstszym błędem w rozpoznaniu
meteorytów. DaG-400 dla laika łudząco jest podobny do melafiru który ma teksturę migdałowcową.

https://www.fotosik.pl/zdjecie/4d822ec338d9c5d5
Jmpakt w skali mikro. Zderzenie mikrometeorytu żelaznego z meteorytem, widoczne są
zmiany impaktowe w plagioklazach.

No wybacz... nie widzę żadnego podobieństwa miedzy brekcją anortozytową a migdałowecem.

Widocznie jestem ujowym geologiem bo dla mnie to klasyczny kwarcowy migdał.

Kenny napisał(a):No wybacz... nie widzę żadnego podobieństwa miedzy brekcją anortozytową a migdałowecem.

Widocznie jestem ujowym geologiem bo dla mnie to klasyczny kwarcowy migdał.[/quote
-nie twierdzę że jesteś kiepskim geologiem /twoje zaangażowanie na forum, prawidłowe rozpoznania
na podstawie kiepskich zdjęć ziemskich kamieni / w rozpoznawaniu podstawowych cech meteorytów
planetarnych nie masz doświadczenia, tak samo jak :poważni geolodzy:

https://www.fotosik.pl/zdjecie/6e7f109dbb849b61
Każdy minerał posiada określone pasmo absorbcji . W latach 80-tych ubiegłego stulecia wykorzystywaliśmy
to zjawisko do rozpoznania augitu tytanowego w bazaltach księżycowych. /barwa -różowa na zdjęciu/
Zdjęcie jest zrobione z fotki papierowej, co jest powodem kiepskiej jakości.

SZKLIWA W BREKCJACH IMPAKTOWYCH.
https://www.fotosik.pl/zdjecie/3a7501ce0d0bb75a
-szkliwo o teksturze fluidalnej./potokowej/

Andrzej, pokazuje mi, że nie można znaleźć obu linkowanych stron (błąd 404)