Jak w temacie

https://www.dropbox.com/s/z74g1d2vmazqg63/51.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/uir7b63nycdkzn4/52.jpg?dl=0

Słabo magnetyczny z widocznymi ziarnami żelaza.

Uszanowanie .
" Troszkę " tego materiału już tu na forum było lecz bez ( niestety ) większego zainteresowania
pomimo sugestii ( mojej ) że pierwotnie substancja ta mogła mieć błotnistą postać co stwierdziłem
po dokładniejszej obserwacji materiału który zawierał fosylia w postaci źdźbeł trawy .
Magnetyczność badana igłą do szycia ręcznego zawieszonej na nitce jest ciekawa bowiem
w różnych miejscach badanej bryły jest albo + albo -

Kawałki papy to co ? gorsze Pozdrawiam serdecznie

Kamyk i mr.O'K witajcie.Gdy się pojawiacie to robi się tu miło i cudzysłowia są zbyteczne Dla mnie jeszcze to forum to nie arena gladiatorów ani loża szyderców. Jest kawałek skałki i dzięki za opinie, ale co sądzicie o tych drobinach żelaza i czy mogą coś sugerować Pozdrawiam

Uszanowanie .
W temacie papy w ..? ...podobnym do materiału z topicu bym nie " polimeryzował " .
Kiedyś próbę badań podobnej próbki zajął się "lejkers " i opisał tu na forum . W topicu chyba ..? " beton " w który betonowość nie została potwierdzona .
Również próbowałem ciekawość zaspokoić 18 lat temu w pamiętnym dniu zamachu na WTC 11 09 2001 odwiedzając Muzeum na Skarpie gdzie praktykujący , sympatyczny ,młody naukowiec (*) uszczknął źdźiebko materiału i po jakimś czasie ( nie pomnę jakim ) spotkaliśmy się tez w tym muzeum udzieli odpowiedzi cząstkowej o obecności
węglowodorów . Nie kontynuowałem wyjaśniania ale …? ..tylko hobbysta i pasjonat ( nie zakompleksiony groszorób, złotówkarz ) wiedzy potrafiłby temat do końca wyjaśnić . Takich niestety w Polsce brak .

(*) Dziś pewnie doktor albo profesor Na UW

mr.O'K napisał(a):Uszanowanie .
W temacie papy w ..? ...podobnym do materiału z topicu bym nie " polimeryzował " .
Kiedyś próbę badań podobnej próbki zajął się "lejkers " i opisał tu na forum . W topicu chyba ..? " beton [...]

(*) Dziś pewnie doktor albo profesor Na UW

Mister Ok masz absolutną rację. Nie tylko w Polsce brakuje ludzi/pasjonatów z WYOBRAŹNIĄ. Moje badania za granicą i w jednym z polskich uniwersytetów są w stanie, jakby zawieszenia, pomimo, że dotychczasowe wyniki są bardzo ciekawe (to "bardzo ciekawe", to jest cytat.). Jednakże z powodu konieczności badania wielu izotopów (i nie tylko) priorytet mają prace, za którymi idą b.dobre pieniądze w postaci grantów. Odkąd wprowadzono właśnie ten przeklęty system, to oprócz "zbadania" czy jest skorupka obtopieniowa i nikiel w żelazie, nic więcej wskórać nie można. W Polsce np. badana była ogólna radiacja, i podobno materiał jest martwy (?) - a to jest absolutna nieprawda: materiał promieniuje gamma (napromieniowany promieniowaniem kosmicznym) na poziomie większości meteorytów będących na Ziemi do 150 lat, nie niżej jak 2-3x bardziej niż tło (oczywiście poziom nieszkodliwy dla człowieka) - wynik konsultowany a potem powtórzony w Moskwie wskazuje, że materiał był w kosmosie. Najwyższy czas, aby przestać się śmiać z papy i trawy - chociaż nie mam nic przeciwko, bo to mnie przestało obchodzić, a wręcz śmieszy. Te zanieczyszczenia, to nie są fosylia, to jest materiał mający najwyżej 100-120 lat, utrwalony/wysycony wielocząseczkowymi węglowodorami alifatycznymi (i ich polimerami) oraz węglowodorami policyklicznymi ang. PAHs). Ziemskie zanieczyszczenia wtopione są w powierzchnię, powtarzam: w powierzchnię! nielicznych kawałków wyraźnie zewnętrznych całego rozczłonkowanego obiektu, a mechanizm jak to się stało był wielokrotnie opisywany. W nauce od wieków, jeśli chodzi o doniosłe odkrycia/teorie, niezmiennie działa schemat (patrz choćby skamieniałości bakterii w ALH84001):
1.najpierw jest wyśmiewanie,
2.potem zaprzeczanie,
3.a na końcu uważanie rzeczy za oczywistą.”
Oświadczam więc kolejny raz, że według mnie jest to materia kometarna - koniec, kropka.

Lejkers dobrze że poruszyłeś temat struktur ciał kometarnych, na pewno będą to inne struktury jak w przypadku planet skalistych. Zapytam czy Meteoryt Białystok to struktura komet. Czytając opis wewnętrznej budowy meteorytu przez tych którzy go znależli zwraca uwagę jego kruchość i lekkość. Jestem przekonany że jeśli ktoś znalazłby takowy meteoryt pozbawiony skorupy to ma duży problem. Do tego dochodzi porowatość i higroskopijność co skraca żywotność takiej struktury w naszych warunkach klimatycznych. Na zdjęciu będzie wyglądać jak beton.

mat napisał(a):Lejkers dobrze że poruszyłeś temat struktur ciał kometarnych, na pewno będą to inne struktury jak w przypadku planet skalistych. Zapytam czy Meteoryt Białystok to struktura komet. Czytając opis wewnętrznej budowy meteorytu przez tych którzy go znależli zwraca uwagę jego kruchość i lekkość. Jestem przekonany że jeśli ktoś znalazłby takowy meteoryt pozbawiony skorupy to ma duży problem. Do tego dochodzi porowatość i higroskopijność co skraca żywotność takiej struktury w naszych warunkach klimatycznych. Na zdjęciu będzie wyglądać jak beton.

Przykro mi, ale nigdy nie oglądałem na żywca tego meteorytu, więc spekulacje w tym przypadku byłyby niepoważne. Szacun !

Było to już analizowane w temacie "beton?" (chociaż widzę że zdjęcia zniknęły z serwisu nie wiem czy uda mi się je odzyskać)
nie zamierzam się powtarzać, zwolenników teorii spiskowych zapraszam do dalszej dyskusji...

Witam.
Te dwa zdjęcia które zamieściłem powyżej są nowe i nie były analizowane na forum.

Przedstawiasz ten sam materiał który był analizowany w wątku "beton" (z tamtego wątku zniknęły moje zdjęcia z wykonywanych analiz)
W skrócie, po analizie mineralogicznej wyszło że materiał ten składa się z różnego rodzaju pyłów i żużli hutniczych w których podstawowym składnikiem są wykształcone jako spinelowe zrosty dendrytyczne różnych tlenków z domieszką węglanów o ile pamiętam.
Sam materiał zatem można określić mianem żużlobetonu.
Chyba kolega Lejkers przytaczał kiedyś analizę chemiczną owego tworu której cechą charakterystyczną była bardzo niska zawartość krzemionki (SiO2) przy wysokiej zawartości tlenków metali.

Bardzo proszę aby osobo od wątku z betonem odezwała się dobrowolnie i potwierdziła że nie chodzi o mnie. Kenny upewnij się czy w tym czasie byłem już na forum zarejestrowany.

Czegoś tu nie rozumiem... nie chodzi mi o to że wstawiasz dokładnie ten sam kamień tylko że temat tego typu (rodzaju) kamieni był już omawiany. Kamienie te są dość popularnymi znaleziskami z całego kraju a szczególnie z jakiegoś powodu obficie występują na ścianie wchodniej (zwłaszcza wyżyna lubelska). Na chwilę obecną widziałem już co najmniej kilkanaście okazów. Twój jest chyba pierwszy z zachodniej Pl.
Pozdrawiam i nie odbieraj próby pomocy jako ataku na Ciebie.

Kenny, nikt Cię nie atakuje, to jest zwykła polemika, nieraz może emocjonalna. Nikt też nie kwestionuje twojej fachowości, bo w końcu jesteś geologiem profesjonalistą i sądzę, że każdy na forum z całą powagą ten fakt szanuje - jednym słowem dobrze, że jesteś, bo forum bez geologa straciłoby sens. Inną zupełnie sprawą jest, że często wyłazi z Ciebie szablonowe myślenie zakotwiczone w wiedzy akademickiej dot. geologii. Wracając do kontrowersyjnego kamienia, to należałoby go bardzo gruntownie przebadać, bardziej niż wg schematu dotyczącego identyfikacji meteorytów - i to wszystko. Zdjęcia dobrze pamiętam, właściwie bez opisu detali na nich, nic tam nie widać. Tlenki dendrytowe występują powszechnie w meteorytach planetarnych, tak że ich obecność w "betonie" o niczym nie świadczy. Pozdrawiam