Jak w temacie

https://naforum.zapodaj.net/0c5ea31f2510.jpg.html
https://naforum.zapodaj.net/1f98eba232c6.jpg.html
https://naforum.zapodaj.net/a2d24cc843a1.jpg.html
https://naforum.zapodaj.net/f7f29dc63a6d.jpg.html
Barwa czarna w przetartym okienku grafitowo czarna. Masa zawiera elementy porowate bardziej szarawe mocniej przyciągające magnes, ta ciemniejsza z pęcherzykami powietrza przyciąga magnes słabiej. Całość mocno przetopiona robiąca wrażenie oderwanej od większej całości w stanie ciekłym i szybko zastygłym w powietrze. Brak płaskich powierzchni. Okaz znaleziony pod koniec stycznia w okolicach Głogowa, ale tu niczego nie sugeruje. Na razie szukam drugiego podobnego okazu dlatego jeszcze nie sprawdziłem składu mineralnego. Proszę o opinie potwierdzające, lub wykluczające meteorytowe pochodzenie okazu.
Pozdrawiam.

żużel....

Żużel....,trochę mało, wypadało by jakoś uzasadnić.

Mat, z moich doświadczeń "na pierwszy rzut oka" widzę co najmniej 2 cechy żużla. Powyginany w charakterystyczny sposób kształt Twojego znaleziska (powyginany jak żużel a nie z regmapliptami jak meteoryt) no i odgazowania na powierzchni i wewnątrz. Ja jednak nie jestem ekspertem, ale wielokrotnie "błądziłem", co z pewnością da się odnaleźć w tym dziale.

Co tu uzasadniać?
Jak Walesto pisał, fluidalny (z płynięcia) kształt, liczne pęcherze po gazach, szklista struktura wewnętrzna.

https://naforum.zapodaj.net/54c7d57afc4f.jpg.html

Kenny czy ten '' żużel'' nie pasuje do uzasadnienia które użyłeś do opisu mojego okazu ?, pasuje idealnie.

Pasuje ale nie idealnie, zobacz że w szkliwie masz zatopione fragmenty skał. Analiza tych fragmentów jest w zasadzie jedyną metodą na odróżnienie IMB (Impact melt breccia) od klasycznego żużla (dla laika oba identyczne).

Trudo znaleźć coś identycznego, tak jak trudno o dwa identyczne a różne meteoryty choć z tej samej grupy. Nie twierdzę że to co znalazłem to meteoryt, szukam tylko cech meteorytowych. Kenny zapytam jeszcze jak zachowają się pęcherzyki powietrza w meteorytowym '' żużlu '' gdy masa jest jednorodnym bazaltem będącym w czasie krzepnięcia w ruch obrotowym. Na pewno nie ułożą się warstwowo od najmniejszych do największych,ani odwrotnie od największych do najmniejszych. Wydaje mi się że to może być jedną z cech odróżniających żużel od ''żużlu' ''. W przypadku mojego znaleziska nawet proste badanie określające skład mineralny wszystko wyjaśni.
Pozdrawiam.

mat napisał(a):Żużel....,trochę mało, wypadało by jakoś uzasadnić.

Piękny... czarny.... żużel

'' Piękny... czarny.... '',a jednak potrafisz dostrzec coś pozytywnego.

Wszystko zależy w jakich warunkach krzepnie i jaka jest lepkość stopu. Jeśli jest gęsty to przed zakrzepnięciem nie dojdzie do separacji bąbli.

Dziękuje

Mam tą skałkę od kilku miesięcy i czas zacząć ogarniać temat. Zaczynam na tym forum bo wiem z doświadczenia że to co nie jest meteorytowe zostanie dostrzeżone. https://naforum.zapodaj.net/0f7eb1eb33b8.jpg.html
https://naforum.zapodaj.net/08d040f2ebc0.jpg.html. Tak wygląda zewnątrz.
Tak natomiast wewnątrz https://naforum.zapodaj.net/7c4ebe9f39a0.jpg.html , https://naforum.zapodaj.net/ea74a702c771.jpg.html ,
Pozdrawiam.

Tuf melafirowy z wtórną mineralizacją.

Kenny napisał(a):Tuf melafirowy z wtórną mineralizacją.

Trzymam a dłoni ten tuf melafirowy i tak się zastanawiam skąd te obtopienia na powierzchni ? ? , ten tuf miał chyba nie typowy epizod w swoim życiorysie. Wydaje mi się że powinien odłamać się od większej całości, ten na pewno tego nie zrobił.
Zapytam jeszcze czy ten twór geologiczny o którym piszesz przyciąga magnes. Kenny dla mnie to mocno przetopiona brekcja a nie tuf, ale ja nie jestem geologiem mogę się mylić.