rekordowy meteoryt Kaali

Jednym z miejsc kraterotwórczych spadków meteorytów jest estońska wyspa Sarema.

Czytając tegoroczny artykuł Ani Łosiak na temat innych kraterów w tym kraju (Ilumetsa) zszokowała mnie jedna informacja:

"the largest piece of the impactor found in Kaali so far is
only 600 g. That fragment was found in 2017 during our own fieldwork campaign there by M. Szyszka. Before
2017, the largest known fragment from this location was
of ~20 g total mass".

Generalnie sytuacja wygląda tak, że meteoryt uderzył tam w dość twarde podłoże (dolomit przykryty relatywnie cienką warstwą osadów polodowcowych) i nie było za bardzo co tam zbierać. Do niedawna największy znany okaz ważył około 20g (w innych publikacjach widziałem 30g, np. Veski i in. 2007). Jak się okazuje wystarczyło by pojawił się tam odkrywca kilku nowych polskich meteorytów by zapisać się też w tamtejszej historii. Ciekaw jestem wyników badań tego fragmentu (o ile zostały lub zostaną wykonane) i czy przypadkiem nie będzie z tego jakiejś sensacji np. okaże się, że ma skład identyczny z Morasko.

Jak byście mieli jakieś dalsze wieści na ten temat to prośba o info, bo jak wiecie nieustannie drążę intensywnie tematy tego typu dziur w ziemi

Pozdro,
Tomek

Znalazłem jeszcze coś takiego:

https://meteor-center.com/blog/project/kaalijarv/

Czy to nie wygląda na podobny scenariusz jak z Rusałką - Kryspin R. figuruje jako znalazca. Pytanie więc czy w przypadku Rusałki Kryspin był faktycznie ofiarą?

Ofiarą prędzej może być sprzedawca z allegro (Alan?) bo pewnie wymieniany certyfikat pochodzi od Kryspina:

https://archiwum.allegro.pl/oferta/mete … 97168.html

A może ktoś z Was rozpoznaje na zdjęciach swoje znalezisko z Moraska?

Trochę mało precyzyjnie opisałeś sprawę i nie mogłem w pierwszej chwili zorientować się złożoności sytuacji.

Wygląda na to, że w 2017 r. w okolicy kraterów Kaali znalazł sie znany złodziej i oszust Mateusz Sz.
Rzekomo znalazł okaz meteorytu żelaznego o wadze 600g.
Obecnie na stronie https://meteor-center.com/blog/project/kaalijarv/ jej właściciel Pierre-Marie Pele ma wpisanego, jako znalazcę, Kryspina Rodrigueza i sporą płytkę w kolekcji.
Na tejże stronie podaje on również (z metbulla) wagę okazów 2,25 kg, która nie zgadza sie z podawaną przez inne źródła.

Alan, to nie Alain Carion, który jako pierwszy mi przyszedł na myśl.
To ktoś z Polski, kto fragment "Kaali" sprzedawał (7g za 550 zł) na Allegro, a zapewne kupił go od Sz. lub Rodrigueza.
Ciekawe od kogo i za ile?
Za okaz 600gramowy (odliczając straty powstające podczas cięcia na płytki) można uzyskać ze 30000 zł sprzedając po ok. 80zł/g.

Kaali 2017
Kuźnica 2018
Rusałka 2019
Konspiracja/lockdown po aferze z Rusałką 2020
Nowy polski meteoryt 2021?


Dziwny wysyp!

walesto napisał(a): Ciekaw jestem wyników badań tego fragmentu (o ile zostały lub zostaną wykonane) i czy przypadkiem nie będzie z tego jakiejś sensacji np. okaże się, że ma skład identyczny z Morasko.

Jak byście mieli jakieś dalsze wieści na ten temat to prośba o info, bo jak wiecie nieustannie drążę intensywnie tematy tego typu dziur w ziemi

Pozdro,
Tomek

Walesto stara się zachować uczciwie, choć mocno akcentuje nie do końca jasne powiązania. Pulmetku to co napisałeś idzie za daleko. https://pl.usembassy.gov/pl/anna_losiak_pl/ , https://scholar.google.pl/citations?use … AAAJ&hl=pl.

Tu na forum jest za dużo pogardliwych określeń względem innych bez uzasadnienia, maże najpierw poczekać na wyniki badań

Mat, nie wiem w jakim celu zamieściłeś te linki. Na coś mają być dowodem?
Współczuję Annie Łosiak, że zetknęła się ze Mateuszem Sz. - swoim przeciwieństwem. Współczuję wszystkim uczciwym osobom, które z tym draniem się zetknęły. Nic w jego zachowaniu, od kilkunastu lat, się nie zmieniło. Nadal mamy na to przykłady. Choćby meteoryt "Rusałka", którym próbował oszukać nas wszystkich, niezależnie od tego, jaką rolę pełnił w tej akcji Kryspin R.
Część środowiska, która zna negatywny dorobek Sz., ignoruje go, pozwalając na kolejne przekręty. A część, która nie zna, ma jeszcze przed sobą niemiłe doświadczenia. Niestety, jestem o tym przekonany, ponieważ mam bardzo aktualne informacje o działaniach tego człowieka.
Od 2006 r. kiedy to ukradł koledze meteoryt księżycowy aż do afery z Rusałką żadne zmiany w jego psychice nie zaszły. Nadal owłądnięty jest chęcią zysku i sławy. Cele realizuje "idąc po trupach".
Jeżeli komuś nie przeszkadza jego przeszłość, a nawet teraźniejszość, i myśli sobie, że jego to nie dotyczy, mając nadzieję, że "naukowca" nie oszuka - prawdopodobnie jest w błędzie.
Nie ryzykowałbym żadnej współpracy z kimś takim.
Parę lat temu miałem okazję, za pośrednictwem kolegi, sprzedać mu meteoryt. Nie wiedziałem kto się tym okazem interesuje. Dopiero gdy "zainteresowany" rozmyślił się, dowiedziałem się, że był nim Mateusz Sz. Powiedziałem koledze, że z Sz. żadnych interesów nie będę robił i nie sprzedałbym mu tej sztuki za żadne pieniądze.
Ignorowanie przez część środowiska jego wybryków rodzi w nim poczucie akceptacji i popycha do kolejnych nieuczciwości. Nie o wszystkich wiedza jest rozpowszechniona. Jest wiele "drobniejszych", o których wie parę osób.

Na rzetelne badania możemy się nie doczekać, więc niektóre oszustwa mogą ujść mu płazem.
Chętnie dowiedziałbym się np., jaki wiek ziemski ma Kuźnica. Czy właściciele są równie zainteresowani uzyskaniem tej informacji?
A może, jak pewien profesor, wyznają już zasadę, że trzeba przymknąć oko na niektóre wątpliwości, nie dążyć do ich wyjaśnienia, "bo nie będziemy mieli polskich meteorytów".

Mat, proszę, wskaż, czym za daleko się posunąłem.

Mat, jest dokładnie tak jak to opisał Arek.
Choć nie znam Ani osobiście, ale jestem pełen uznania dla yego co robi i także współczuję kontaktu z osobą, która wielokrotnie zachowała się delikatnie mówiąc nieuczciwie.

Nie ma jak na razie niepodważalnych dowodów na oszustwo z Kaali, ale po pierwsze znikoma szansa znalezienia tak dużego okazu z tego spadku, przeszłość znalazcy oraz podobny sposób działania (jeśli mnie pamięć nie myli) jak w przypadku Rusałki, że jako znalazca występuje Kryspin a nie Mateusz, który meteoryt "wprowadza do obrotu" wydają się bardzo podejrzane. Tym bardziej, że meteoryt Kaali jest z dokładnie tej samej grupy (Iron I AB) co Morasko, który dla M.Sz. jest stosunkowo łatwo dostępny.

Wygląda na to, że ofiarami poza Anią (która nieświadomie naukowo zaprezentowała najprawdopodobniej fałszywe informacje) są osoby, które poniosły straty finansowe jak wymieniony Pierre Marie Pele przez Arka czy prawdopodobnie Alan Mazur (miałem na myśli taką osobę, handlującą meteorytami, którą znalazłem dla podanej w aukcji lokalizacji: Lanckorona).

Zarówno płytka z kolekcji Pierre'a jak i mniejsze (7g) kawałki wydaje się, że mogą pochodzić z jednego okazu, stąd było moje pytanie czy ktoś z forumowiczów nie natknął się wcześniej na okaz o podobnym kształcie, a może nawet ciął ten okaz

PS: Czy z Kuźnicą też coś panowie M.Sz. i K.R. mogli mieć do czynienia? Wydawało mi się, że sprawa jest czysta.

Panowie nie znam Mateusza Szyszki, nie bronie personalnie jego osoby, bronie zasady że jeśli nie ma dowodów co do czyjeś winy to nie ma oskarżeń. Trudno uwierzyć że osoby podejmujące wspólne projekty badawcze z Panem Szyszko nie znały sytuacji o których piszecie.
Jednak jest jeszcze coś o czym nie piszecie co powoduje że osoba to wzbudza zaufanie.

mat napisał(a):Jednak jest jeszcze coś o czym nie piszecie co powoduje że osoba to wzbudza zaufanie.

Chyba przede wszystkim jest to ufność, że ma się do czynienia z osobą, która jest podobna do większości uczciwych, przyzwoitych ludzi, z którymi na ogół wiekszość z nas się spotyka, a nie jego szczególne osiągnięcia naukowe czy urok osobisty.

Zacznijmy od znalezienia odpowiedzi na proste pytania:

Kiedy dokladnie został znaleziony?
Na jakiej głębokości zalegał okaz?
W jakiej glebie lub gruncie?
Czy został sfotografowany tuż po podjęciu?
Czy został sfotografowany po obmyciu wodą?
Czy ktoś był świadkiem wykopywania?
Ile ważył po umyciu wodą a przed oczyszczeniem?
Kto ciął i czyścił okaz?
Czy Estończycy posiadają jakiś kawałek?
Jakie są wyniki badań, jeżeli maja próbkę i je zrobili?
Kiedy dokladnie został sprzedany pierwszy kawałek?
Kto sprzedawał?

Jeszcze taka ciekawostka: http://www.nakhladogmeteorites.com/catalog/kaali.htm

Muszę dopisać kolejne pytanie - ile w 2017 r. łącznie znaleziono okazów i o jakich masach?

To do kompletu trzeba dodać kopię strony z 2018 roku:
https://web.archive.org/web/20180728214 … /kaali.htm
z okazem 1055g, z którego na moje oko pochodzi płytka Pierre'a czyli znalazcą/dostawcą 4 "największych" okazów Kryspin(?)
Okazów nie udało mi się znaleźć w żadnych innych statystykach.

Miałem fajne informacje na ten temat. Postaram się je zdobyć,bo totalnie zapomniałem o tym. Tak samo jak o Cytadeli (rusałka) bo nie wiem czy wiecie, ale na początku nazywał się "Cytadela"
Zignorowałem cytadelę i Estonie bo po co niby miałem się tym przejmować,skoro zostało na fyrtlu. A jednak kuźwa znowu wyszło. Zobaczę co da się zrobić i o co w ogóle chodzi......

Zaczynam rozumieć dlaczego tych szukających meteorytów na pryzmach polnych kamieni nazywa się oszołomami

Mnie nikt nigdy nie nazwał oszołomem, choć czsami przeglądam sterty kamieni. Może nie wiedzą o tym? A może nie same poszukiwania w takich i innych miejscach zasługują na miano "oszołomstwa"?
Rozwiniesz swoją myśl?

pulmetek napisał(a): A może nie same poszukiwania w takich i innych miejscach zasługują na miano "oszołomstwa"?
Rozwiniesz swoją myśl?

Tak to prawda że miejsca gdzie się poszukuje nie decyduje o oszołomstwie i nie będę tych wniosków rozwijał. Podobnie jak nikt nie rozwinie myśl że złe wróżki zamieniają meteoryty w kwiaty. W myśl zasady że mądrej głowie dość po słowie. Kiedyś zaproponowałem abyśmy spotkali się na pogaduchy jeśli będziesz w tych stronach, propozycja dalej jest aktualna.
Nie miej mi za złe za zwrócenie uwagę że wysuwasz zbyt daleko idące wnioski odnośnie okoliczności znalezienia meteorytu przez Pana Szyszke. Może to naiwność , ale ja tak to czuje.

Piszesz, że wyciągam "zbyt daleko idące wnioski". A masz pewność, że są "zbyt daleko idące"?
Ty "tak to czujesz" a ja przeciwnie - mam uzasadnione PODEJRZENIA (nie oskarżam, bo nie mam dowodów), że zrealizował swój kolejny nieuczciwy "interes".

Zasada domniemania niewinności jest bardzo dobrą zasadą, bo ułatwia życie i jest podstawą rozwoju społecznego.
Jednak jest jeszcze dobra zasada ograniczonego zaufania i w niektórych przypadkach zasada domniemania winy.
Na tę ostatnią M.Sz. zapracował sobie potwierdzonym oszustwem Jankowa Dolnego 2004 r., kradzieżą lunara koledze 2006 r., oszustwem Krupe (nie pamiętam roku), i ostatnio oszustwem Rusałką 2019 r..
Do tego niezliczaną ilością kłamstw, o których może wielu kolegów powiedzieć.
Nie dziw się więc, że niektórzy z nas są bardzo wyczuleni na wszelkie doniesienia o dzałaniach tego człowieka i z uzasadnioną podejrzliwością je obserwują.
Czy nie z niej wypływa sugestia walesto?

walesto napisał(a):A może ktoś z Was rozpoznaje na zdjęciach swoje znalezisko z Moraska?