Podejrzany z Iławy

Kontynuując wątek z powitalni, podaję link do albumu:

http://meteor-ilawa.fotosik.pl/albumy/620902.html

Cierpliwie czekam na opinie o tym kamolu

Ps. szlif, który widać jest moim własnoręcznym, niezbyt głębokim szlifem, wykonanym ręcznie, kamol miał taki bok, wcześniej musiało coś od niego odpaść, proszę o wyrozumiałość

Moim zdaniem to nie jest meteoryt Niepokojące są te gigantyczne, rzadkie "chondry".

Witam!
Piotrze, meteoryty mogą być różnej wielkości i masy: od kilku gramów do wielu ton. Te największe najczęściej rozpadają się na wiele części zanim opadną na Ziemię. Pułtusk np. rozpadł się na ok 70000 kawałków. Ważna natomiast jest gęstość meteorytu czyli stosunek masy do objętości, najlepiej w g/cm3. W Twoim przypadku należy po dokładnym wyszlfowanu okienka papierem do gradacji 1000-2000, wytrawić to okienko roztworem kwasu azotowego w alkoholu. Jeżeli to zrobisz, to wtedy pokaż zdjęcia na forum. Mnie zaciekawiły te pęknęcia metalu w oknie.
Pozdrawiam Filip

wadi napisał(a):Moim zdaniem to nie jest meteoryt Niepokojące są te gigantyczne, rzadkie "chondry".

Też się zdziwię, jeśli okaże się iż jest to meteoryt. Nawet sam kształt raczej sugeruje iż jest to wytwór rąk ludzkich - taki trapez raczej przemawia iż jest to kęs stali przygotowany do dalszej obróbki. Inną kwestią jest datowanie tego znaleziska.

Co do szlifu okna no to było już szlifowane papierem wodnym o gradacji 2000. A co się tyczy trawienia w kwasie to wyczytałem w necie, że trawi się jedynie meteoryty żelazowe, ten mi na takiego nie wygląda. Podobno trawienie zwykłych chondrytów niema sensu.

[ Pułtusk np. rozpadł się na ok 70000 kawałków.

Zgoda na 70000 ale wliczone chyba zostaly takie wielkości chondr że ich wykrywka nie łapie i dlatego tak go ciężko znaleźć

Wg mnie kamień wygląda nieźle i na pewno warto się nim dalej zainteresować.
Może jestem niepoprawnym optymistą ale :
- spękania bardzo przypominają wietrzenie meteorytów (ciemne pasy powstałego magnetytu wchodzące w głąb kamienia)
- na wypolerowanej powierzchni widać odbicia żyłkowatej struktury (jak możesz wrzuć fotkę ze światłem odbitym)
- te duże chondry są trochę dziwne... jednakże matrix przypomina zwietrzały chondryt - nie jest jednorodne!
- kształt jaki jest każdy widzi ale tym bym się nie sugerował, bo zwietrzałe metki mogą mieć różnorodne kształty
- nie jest to na pewno antropogen!

U mnie ten kamień przeszedł pierwszy internetowy test i na pewno chciałbym go zobaczyć osobiście pod lupą aby być 100% pewnym.

Pozdrawiam
Zibi

hmm co się tyczy fotki ze światłem odbitym to w wyszlifowanym oknie odbija się jedynie flash aparatu i nie widać nic tylko ostre białe światło, bo już próbowałem . Nom mi kamol też nie wygląda na świeżo z kosmosu . Został znaleziony w glinie, pod ziemią. Osobiście uważam, że może mieć kilka latek (dziesiątek lub setek), z czego spędził rok na stercie kamieni, moją uwagę zwrócił niedawno.

Nie rób z fleshem tylko aparatem "sote" pod kątem powiedzmy 45 stopni do polerowanej powierzchni i tyleż od powierzchni do lampy (najlepiej emitującej światło białe - może być słońce )

Z. Z.

sorry za zwłokę ale nie jestem w posiadaniu dobrego sprzętu fotograficznego. Wrzucę do albumu te fotki które próbowałem robić jeszcze z fleshem, natomiast na lepsze foty musisz poczekać troszeczkę. Te są robione telefonem

5 kolejnych fotek bardzo amatorskim sprzętem (od 15 do 19)

http://meteor-ilawa.fotosik.pl/albumy/620902.html[/url]

Niestety na 100% jest to jakiś bazaltoid, a nie meteoryt Nie zawiera metalicznego żelaza. Brak chondr. Zawiera hematyt więc jest lekko magnetyczny (magnes neodymowy) Kilka lat temu próbki niemal identycznego okazu wysyłałem R. Bartoschewitz'owi. Sferyczne ziarna to chyba hematyt.

Zaręczam, że na zdjęciu ten kandydat wygląda nieco inaczej niż na realu. I wyrzucę go do bagna dopiero jak przyjdzie do mnie negatywne badanie próbki (której co prawda jeszcze nie wysłałem, ale na dniach mam taki zamiar )